Сообщений в теме: 165

[dekin]

Если Вы не в курсе, теоретики космонавтики Кибальчич и Циолковский были учениками русского философа космиста Николая Фёдоровича Фёдорова и их устремления в исследовании  космоса были далеки от доставки мощного оружия ими двигали совершено другие помыслы.

 

А, на минуточку, они все занимались государственными исследованиями космоса? Я ведь специально выделил это слово, т.к. вы говорите, что SpaceX паразитирует на госкосмосе. А на мой взгляд, это госкосмос всю дорогу паразитирует на Галилее и Циолковском))) Или последний, грешным делом, думал о ракетах в контексте МБР?

[Andr]

SpaceX в наших условиях тем хорош, что не надо с дикими усилиями и затратами искать первую ступень. В казахстане пофиг а на восточном более чем не пофиг.
Остальное лирика все. Не надо даже так точно сажать в точку. Лишь бы в радиусе 1 км падала от заданного р-на.

[dekin]

Архаика уважаемый это отсылка к доисторическим,  до патриархальным, временам, которые известны, как эпоха Кроноса, когда время было циклично и именно на эту архаику и опирается нацизм. Назвать советский проект с его стрелой времени, Историей и устремлениями в будущее - архаикой, это надо извиняюсь,  накипело - ебануться на отличненько.

 

Архаика, уважаемый, в своём основном значении, - это ранний этап в историческом развитии какого-либо явления. Именно в этом значении и я употребляю это слово по отношению к вашему воспеванию советского проекта в контексте его возрождения в новом качестве.

[dekin]

SpaceX в наших условиях тем хорош, что не надо с дикими усилиями и затратами искать первую ступень. В казахстане пофиг а на восточном более чем не пофиг.
Остальное лирика все. Не надо даже так точно сажать в точку. Лишь бы в радиусе 1 км падала от заданного р-на.

 

SpaceX ещё очень много чем хорош. Для меня, в первую очередь, наверное, тем, что бороздит космические просторы, имея весьма скромные бюджеты. Я, как прагматик, за эффективность в любой отрасли, даже такой романтической как космос.

[Andr]

Шутки шутками, но с точки зрения филосфии, Бога мы должны благодарит все что пока дают передых нам с этими космосами и прочее.
Вот тумбочки купили, а сегодня два пледа. И можно пиво пить. Да, нету никакого космоса и чумовых открытий, зато можно все обустроить в быту и т.д.
А то придет щас опять какойто оголтелый и давай опять день и ночь все консруировать и точить детали. Чего мечттать то? Все понятно уже давным давно.

Я, как прагматик, за эффективность в любой отрасли, даже такой романтической как космос.

Как прагматик, вы должны забыть о понятии эффективности здесь. Показатель прагматизма здесь - контрэффективность.
Шут ево знает, чем это объясняется, но это наш силь такой. Пример: расшить развязку ильинка-волоколамка можно за квартал и 2 млрд руб. Но ее НЕ разошьют (судя по темпам работ) за 5 лет и 14(!) млрд. руб.
Надо спокойно смотреть на это.

[Ямышка]

А, на минуточку, они все занимались государственными исследованиями космоса? Я ведь специально выделил это слово, т.к. вы говорите, что SpaceX паразитирует на госкосмосе. А на мой взгляд, это госкосмос всю дорогу паразитирует на Галилее и Циолковском))) Или последний, грешным делом, думал о ракетах в контексте МБР?

 

Архаика, уважаемый, в своём основном значении, - это ранний этап в историческом развитии какого-либо явления. Именно в этом значении и я употребляю это слово по отношению к вашему воспеванию советского проекта в контексте его возрождения в новом качестве.

Не юлите, как маркитанская лодка,  Вы использовали слово архаика в контексте той архаики на которую оперся фашизм, а это конкретно определенная архаика. Это что Вы считаете современную Россию, историческим развитием СССР, историческим Карл! (смотрит несколько настороженно) А Вы вообще достаточно хорошо понимаете суть терминов которыми оперируете -  романтизм, архаика или Вы ими жонглируете, как Вам заблагорассудится. Об архаике СССР мы могли бы говорить если бы жили в обществе Коммунизм 4.0, но говорить об СССР как об архаичном государстве из позиции деградирующего государства периферийного капитализма, да даже из позиции государства не периферийного капитализма это же немыслимо.

[dekin]

Шутки шутками, но с точки зрения филосфии, Бога мы должны благодарит все что пока дают передых нам с этими космосами и прочее.
Вот тумбочки купили, а сегодня два пледа. И можно пиво пить. Да, нету никакого космоса и чумовых открытий, зато можно все обустроить в быту и т.д.
А то придет щас опять какойто оголтелый и давай опять день и ночь все консруировать и точить детали. Чего мечттать то? Все понятно уже давным давно.

 

К моему великому сожалению, описанный вами социальный договор в современной России (по моим личным субъективным ощущениям) приближается к своему трагическому закату. Хотя я в своих оценках перспектив общественного развития склонен к скептицизму (излишнему прагматизму?), так что поживём-увидим.

[Ямышка]

А, на минуточку, они все занимались государственными исследованиями космоса? Я ведь специально выделил это слово, т.к. вы говорите, что SpaceX паразитирует на госкосмосе. А на мой взгляд, это госкосмос всю дорогу паразитирует на Галилее и Циолковском))) Или последний, грешным делом, думал о ракетах в контексте МБР?

Эти люди занимались наукой, наукой в университетах которые создавало государство, никакой Галиллей и Циолковский не смогли бы построить университет. Для того чтобы затем проверить их теоретические расчеты государство, а не частный прагматичный инвестор вкладывало деньги в лаборатории, полигоны и испытательные центры. А вот.... потом когда огромные издержки понесены и отрасль начинает приносить прибыль именно тогда и приходит эффективный собственник, слышали же про схему прибыли - приватизируются, а убытки - национализируются, что и создает опасную иллюзию про эффективность неких прагматиков.

[Andr]

Опасаться, остерегаться и тому подобное, всегда должен любой, тем более, многсемейный человек, пессимистичный сценарий всегда более прагматичен, это очевидно.
Если нет возм. управлять рисками то неплохо хотябы контролировать или знать о них. Но, все рецепты для данных ситуаций и возможностей тоже уже 100500 раз и описаны и просчитаны.
Какбэ. Вродебэ. Но при этом есть неумолимая статистика - 90% опять пальцем в небо ппадет))) ( в случае с Келдышем - 99, 999 утверждали, что Земля плоская и летать в Космосе невозможно)))

Сообщение отредактировал Andr: 30 Июль 2016 - 03:08

[Ямышка]

Опасаться, остерегаться и тому подобное, всегда должен любой, тем более, многсемейный человек, пессимистичный сценарий всегда более прагматичен, это очевидно.
Если нет возм. управлять рисками то неплохо хотябы контролировать или знать о них. Но, все рецепты для данных ситуаций и возможностей тоже уже 100500 раз и описаны и просчитаны.
Какбэ. Вродебэ. Но при этом есть неумолимая статистика - 90% опять пальцем в небо ппадет))) ( в случае с Келдышем - 99, 999 утверждали, что Земля плоская и летать в Космосе невозможно)))

Андрей! Вы что пьете что-ли?

[Andr]

уже нет к глубочайшему сожалению. его и было то только 5 бут. пива. оно закончилось как и романтизьм и философия. спать пора.

[dekin]

Не юлите, как маркитанская лодка,  Вы использовали слово архаика в контексте той архаики на которую оперся фашизм, а это конкретно определенная архаика.

 

Архаика, к которой апеллировал фашизм, чем-то отдалённо напомнила мне ту архаику, о которой говорили вы. Умение проводить параллели, Карл!

 

Это что Вы считаете современную Россию, историческим развитием СССР, историческим Карл! (смотрит несколько настороженно) А Вы вообще достаточно хорошо понимаете суть терминов которыми оперируете -  романтизм, архаика или Вы ими жонглируете, как Вам заблагорассудится. Об архаике СССР мы могли бы говорить если бы жили в обществе Коммунизм 4.0, но говорить об СССР как об архаичном государстве из позиции деградирующего государства периферийного капитализма, да даже из позиции государства не периферийного капитализма это же немыслимо.

 

Я говорю об СССР как об архаическом государстве с позиций вашей концепции СССР 2.0. Вы в новом СССР 2.0. апеллируете к лучшему, что было в СССР, по аналогии с тем, как некоторые олдфаги дрочат на гениальные идеи, заложенные в Фидонет. Отдельные персонажи в своих умозрительных построениях заходят настолько далеко, что готовы отказаться от современного Интернета, в котором нам отведена роль периферии цивилизации, и построить новый гипертекстовый векторный Фидонет.

 

Ну ладно, в общем, постарался по максимуму серьёзно отнестись к вашим романтическим изысканиям. Про это есть хорошая цитата из Теории большого взрыва (The Big Bang Theory):

 

— Представляете, вчера в видеочате я 20 минут смотрел Люси в глаза.

— Как романтично.

— Но а потом я понял, что это просто картинка подвисла...

 

Искренне желаю вам, чтобы ваша картинка не подвисала)))

Сообщение отредактировал dekin: 30 Июль 2016 - 03:33

[dekin]

Эти люди занимались наукой, наукой в университетах которые создавало государство, никакой Галиллей и Циолковский не смогли бы построить университет. Для того чтобы затем проверить их теоретические расчеты государство, а не частный прагматичный инвестор вкладывало деньги в лаборатории, полигоны и испытательные центры.

 

У государства нет и не может быть никаких собственных денег. Вообще. Это миф. Государство - это общественный договор, основанный на представительстве. То есть, грубо говоря, существует некая группа представителей, которую народ делегирует во власть, доверяя этой группе выполнение части общественных функций и соглашаясь эту деятельность финансировать через прямые либо косвенные налоги. Народ наш многострадальный всё это профинансировал, короче говоря. А режимов за это время сменилось великое множество.

 

А вот.... потом когда огромные издержки понесены и отрасль начинает приносить прибыль именно тогда и приходит эффективный собственник, слышали же про схему прибыли - приватизируются, а убытки - национализируются, что и создает опасную иллюзию про эффективность неких прагматиков.

 

Или, если хорошо помнить историю революции 1917 г., всё происходит с точностью до наоборот: на всё готовое, "нажитое честным и непосильным трудом" (с) приходит советская власть, которая невозбранно национализирует всё это хозяйство. Можно ли считать, что СССР как государство обязан поклониться в пояс Российской Империи? Ведь она дала ему столько ценного зерна (которое шло на экспорт) и миллионы практически бесплатных рабов (согнанных в бараки при заводах) для проекта индустриализации... 

 

Правда заключается в том, что у истории нет сослагательного наклонения, а вот у капитализма, что интересно, есть. Если бы вы были таким же успешным предпринимателем, как Илон Маск, вряд ли вы так настойчиво рвались бы в СССР 2.0)))

Сообщение отредактировал dekin: 30 Июль 2016 - 03:35

[Ямышка]

Архаика, к которой апеллировал фашизм, чем-то отдалённо напомнила мне ту архаику, о которой говорили вы. Умение проводить параллели, Карл!

 

 

Я говорю об СССР как об архаическом государстве с позиций вашей концепции СССР 2.0. Вы в новом СССР 2.0. апеллируете к лучшему, что было в СССР, по аналогии с тем, как отдельные олдфаги дрочат на гениальные идеи, заложенные в Фидонет. Отдельные персонажи в своих умозрительных построениях заходят настолько далеко, что готовы отказаться от современного Интернета, в котором нам отведена роль периферии цивилизации, и построить новый гипертекстовый векторный Фидонет.

 

Ну ладно, в общем, постарался по максимуму серьёзно отнестись к вашим романтическим изысканиям. Про это есть хорошая цитата из Теории большого взрыва (The Big Bang Theory):

 

Искренне желаю вам, чтобы ваша картинка не подвисала)))

Я не могу с Вами разговаривать, когда вы проект который давал надежду всему человечеству, сравниваете с какой-то прикладной хренью и проводите какие-то только Вам известные параллели. Проект Интернет насколько я понимаю живет и здравствует, в отличии от проекта Капитализм с которым большие проблемы. И бросьте Вы тут некие совсем необоснованные барские псевдоинтеллектуальные замашки, насчет моих изысканий, к которым Вы упорно клеите ярлык романтических. Я писал этот текст не для того чтобы развлекать некого форумчанина с ником dekin. А Вам бы я пожелал, не вещать с позиции носителя ослепительной истины, особенно когда ею совсем не обладаешь.

[dekin]

Я не могу с Вами разговаривать, когда вы проект который давал надежду всему человечеству, сравниваете с какой-то прикладной хренью и проводите какие-то только Вам известные параллели. Проект Интернет насколько я понимаю живет и здравствует, в отличии от проекта Капитализм с которым большие проблемы. И бросьте Вы тут некие совсем необоснованные барские псевдоинтеллектуальные замашки, насчет моих изысканий, к которым Вы упорно клеите ярлык романтических. Я писал этот текст не для того чтобы развлекать некого форумчанина с ником dekin. А Вам бы я пожелал, не вещать с позиции носителя ослепительной истины, особенно когда ею совсем не обладаешь.

 

"Уж сколько раз твердили миру...". Сначала человек высказывает достаточно спорную (а с моей субъективной позиции, так и вовсе маргинальную) точку зрения на публичном форуме, т.е. излучает свои идеи в открытое пространство, а потом внезапно (!) обижается, когда в окружающей среде возникает ответная реакция. Прям так и хочется сказать: "Это Интернет, детка" ©.

Сообщение отредактировал dekin: 30 Июль 2016 - 03:50

[Ямышка]

У государства нет и не может быть никаких собственных денег. Вообще. Это миф. Государство - это общественный договор, основанный на представительстве. То есть, грубо говоря, существует некая группа представителей, которую народ делегирует во власть, доверяя этой группе выполнение части общественных функций и соглашаясь эту деятельность финансировать через прямые либо косвенные налоги. Народ наш многострадальный всё это профинансировал, короче говоря. А режимов за это время сменилось великое множество.

 

 

Или, если хорошо помнить историю революции 1917 г., всё происходит с точностью до наоборот: на всё готовое, "нажитое честным и непосильным трудом" (с) приходит советская власть, которая невозбранно национализирует всё это хозяйство. Можно ли считать, что СССР как государство обязан поклониться в пояс Российской Империи? Ведь она дала ему столько ценного зерна (которое шло на экспорт) и миллионы практически бесплатных рабов (согнанных в бараки при заводах) для проекта индустриализации... 

 

Правда заключается в том, что у истории нет сослагательного наклонения, а вот у капитализма, что интересно, есть. Если бы вы были таким же успешным предпринимателем, как Илон Маск, вряд ли вы так настойчиво рвались бы в СССР 2.0)))

    Понимаете для того, чтобы направить деньги собранные с налогов, в космонавтику или еще куда нибудь, это должен сделать какой-то субъект, некие делегируемые представители народа якобы по общественному договору сделать этого не могут, от того что Вы здесь бойко цитируете теорию Томаса Гоббса, реальность таковой не станет.

    Это Вы как-то плохо помните историю революции 1917 года, сначала в Феврале 1917 года к власти пришли эффективные собственники в лице Временного Правительства и только после того, как они грохнули все что могли к власти пришли большевики. А каким образом осуществлялась модернизации в Англии, Германии, Франции? Не напомните огораживания, законы о бродяжничестве, вот там как раз и были миллионы рабов, которых сгоняли со своих земель и отправляли работать в работные дома. Рабы никогда не смогли бы создать то, что потом стали называть "русским чудом", Через четыре года, здесь будет город сад, так работают не рабы, так работают свободные люди.

   Я не был бы успешным предпринимателем, как Илон Маск, я не вижу смысла так яростно работать ради денег, да и , что Илон Маск это первый и последний пузырь который надувается что ли у меня большие сомнения в его "успешности",я не разделяю Вашего  восторга. Главная проблема капитализма в том, что он хочет все превратить в товар, все в том числе и человека. Вы же тоже сами себе говорили восхищенно, что я например, как специалист  столько то денег, говорили же или про другого более успешного эффективного прагматика с неким придыханием? А товар это свойство не живой природы, это свойство природы мертвой. От Вашего прагматизма веет скукой, тоской и Смертью. Вот поэтому я хочу в СССр 2.0, где люди не будут прагматичными зомби с мертвой душой, а будут живыми людьми, а не потому, что я не такой "успешный", как Илон Маск

Сообщение отредактировал Ямышка: 30 Июль 2016 - 04:13

[Ямышка]

"Уж сколько раз твердили миру...". Сначала человек высказывает достаточно спорную (а с моей субъективной позиции, так и вовсе маргинальную) точку зрения на публичном форуме, т.е. излучает свои идеи в открытое пространство, а потом внезапно (!) обижается, когда в окружающей среде возникает ответная реакция. Прям так и хочется сказать: "Это Интернет, детка" ©.

Да я же не возражаю против дискуссии, мне не понравился тон этого Вашего высказывания, по мне так для человека который таким образом , как Вы оперирует терминами архаика и романтизм, он более ,чем избыточен.

Сообщение отредактировал Ямышка: 30 Июль 2016 - 04:17

[dekin]

Да я же не возражаю против дискуссии, мне не нравится тон, с каким Вы ее ведете, по мне так для человека который таким образом , как Вы оперирует терминами архаика и романтизм, он более ,чем избыточен.

 

Я оперирую этими терминами в полном соответствии с их определениями. Кстати, очень часто так бывает, что если у одной стороны в дискуссии заканчиваются сущностные аргументы, начинается терминологический спор, который нередко заканчивается переходом на личности. Ничего личного, просто делюсь наблюдениями)))

 

     Это Вы как-то плохо помните историю революции 1917 года, сначала в Феврале 1917 года к власти пришли эффективные собственники в лице Временного Правительства и только после того, как они грохнули все что могли к власти пришли большевики.

 

Вы не возражаете, если я процитирую вас своей бывшей учительнице истории, кандидату наук, как-нибудь при встрече? Она такое очень любила в своё время.

 

    А каким образом осуществлялась модернизации в Англии, Германии, Франции? Не напомните огораживания, законы о бродяжничестве, вот там как раз и были миллионы рабов, которых сгоняли со своих земель и отправляли работать в работные дома. Рабы никогда не смогли бы создать то, что потом стали называть "русским чудом", Через четыре года, здесь будет город сад, так работают не рабы, так работают свободные люди.

 

Про город-сад вот тут всё отлично сказано, по-моему:

 

Я не был бы успешным предпринимателем, как Илон Маск

 

Ну вот видите, а в вашем мире под названием "СССР 2.0" Илон Маск не был бы успешным предпринимателем, занимающимся космосом (хотя бы ввиду государственного статуса отрасли). В мире Илона Маска плохо вам, а в вашем мире плохо ему. Эмпирическим путём мы только что доказали, что у вас нет универсальной формулы счастья для всего человечества. При этом у меня нет никаких оснований считать, что ваша концепция будущего человечества хотя бы в чём-то лучше, чем мысли Маска на эту же тему. При этом мне в принципе не близки идеалистические умопостроения о будущем с уклоном в "технологический коммунизм", т.е. ни ваши, ни масковские мысли по этому поводу.

На мой взгляд, будущее создают прагматики здесь и сейчас. Прагматики из DARPA создали ARPANet - прародитель Интернета. Прагматики из Texas Instrument создали интегрированную цепь на транзисторах, а IBM запустила первый завод по производству процессоров. То же самое касается и остальных достижений компьютерной цивилизации.

И если посмотреть на 2016-й год глазами человека, живущего в 1950-х годах XX века с ламповым чёрно-белым телевизором, то владение персональным смартфоном весом в 200 г. с ярким OLED-дисплеем с разрешением FullHD, обладающим при этом вычислительной мощью, превышающей всю доступную на тот момент на всей планете Земля, с памятью, в которой можно сохранить всю Ленинскую библиотеку (да что там библиотеку, любое кино можно смотреть! - взял билет на любой сеанс через окошко поиска - и через секунду уже кино начинается!), покажется лишь романтической мечтой фантастов-идеалистов о далёком будущем человечества. И тем не менее, всё это стало реальностью, причём здесь явно обошлось силами этого самого ужасного капитализма, т.к. СССР вот уж совершенно точно в области компьютеров всегда догонял и копировал западные ЭВМ.

Так зачем нам, прагматикам, ваше СССР 2.0., если мы всё это время и в нашем реальном несовершенном мире успешно создавали компьютеры, эффективные антибиотики, развивали молекулярную биологию, органическую химию, композиционные материалы  - всё то, что и составляет наше замечательное высокотехнологичное будущее, в котором мы уже и так живём? И для того, чтобы продолжать заниматься прогрессом, СССР 2.0. условному Маску не нужен, а нужна эффективная капиталистическая экономика, в которой создание перспективных разработок происходит не в шараге за колючей проволокой, а в комфортных условиях университетов, лабораторий и стартапов, способных разводить прожжённых прагматиков на реальное финансирование своих "фантазий". Возможно, действующая версия мироустройства и несовершенна, в отличие от той, что предлагаете нам вы, но я, опять же, как прагматик, всегда буду топить за работающих, пусть и несовершенных синиц, но в руках, нежели за очередных умозрительных красивых журавлей, но в небе.

Сообщение отредактировал dekin: 30 Июль 2016 - 05:07

[Pava]

Ямышка,

 

Павел я правильно Вас понял что вы стали роботом: работа-дом-работа-выходные=пьянка, просто так, без всякой мечты?

если ответ - да, то чем тогда отличается человек с мечтой, от человека без оной, если результат один?

 

п.с. мечтал быть футболистом =)

[Ямышка]

Я оперирую этими терминами в полном соответствии с их определениями. Кстати, очень часто так бывает, что если у одной стороны в дискуссии заканчиваются сущностные аргументы, начинается терминологический спор, который нередко заканчивается переходом на личности. Ничего личного, просто делюсь наблюдениями)))

 

 

Вы не возражаете, если я процитирую вас своей бывшей учительнице истории, кандидату наук, как-нибудь при встрече? Она такое очень любила в своё время.

 

 

Про город-сад вот тут всё отлично сказано, по-моему:

 

 

Ну вот видите, а в вашем мире под названием "СССР 2.0" Илон Маск не был бы успешным предпринимателем, занимающимся космосом (хотя бы ввиду государственного статуса отрасли). В мире Илона Маска плохо вам, а в вашем мире плохо ему. Эмпирическим путём мы только что доказали, что у вас нет универсальной формулы счастья для всего человечества. При этом у меня нет никаких оснований считать, что ваша концепция будущего человечества хотя бы в чём-то лучше, чем мысли Маска на эту же тему. При этом мне в принципе не близки идеалистические умопостроения о будущем с уклоном в "технологический коммунизм", т.е. ни ваши, ни масковские мысли по этому поводу.

На мой взгляд, будущее создают прагматики здесь и сейчас. Прагматики из DARPA создали ARPANet - прародитель Интернета. Прагматики из Texas Instrument создали интегрированную цепь на транзисторах, а IBM запустила первый завод по производству процессоров. То же самое касается и остальных достижений компьютерной цивилизации.

И если посмотреть на 2016-й год глазами человека, живущего в 1950-х годах XX века с ламповым чёрно-белым телевизором, то владение персональным смартфоном весом в 200 г. с ярким OLED-дисплеем с разрешением FullHD, обладающим при этом вычислительной мощью, превышающей всю доступную на тот момент на всей планете Земля, с памятью, в которой можно сохранить всю Ленинскую библиотеку (да что там библиотеку, любое кино можно смотреть! - взял билет на любой сеанс через окошко поиска - и через секунду уже кино начинается!), покажется лишь романтической мечтой фантастов-идеалистов о далёком будущем человечества. И тем не менее, всё это стало реальностью, причём здесь явно обошлось силами этого самого ужасного капитализма, т.к. СССР вот уж совершенно точно в области компьютеров всегда догонял и копировал западные ЭВМ.

Так зачем нам, прагматикам, ваше СССР 2.0., если мы всё это время и в нашем реальном несовершенном мире успешно создавали компьютеры, эффективные антибиотики, развивали молекулярную биологию, органическую химию, композиционные материалы  - всё то, что и составляет наше замечательное высокотехнологичное будущее, в котором мы уже и так живём? И для того, чтобы продолжать заниматься прогрессом, СССР 2.0. условному Маску не нужен, а нужна эффективная капиталистическая экономика, в которой создание перспективных разработок происходит не в шараге за колючей проволокой, а в комфортных условиях университетов, лабораторий и стартапов, способных разводить прожжённых прагматиков на реальное финансирование своих "фантазий". Возможно, действующая версия мироустройства и несовершенна, в отличие от той, что предлагаете нам вы, но я, опять же, как прагматик, всегда буду топить за работающих, пусть и несовершенных синиц, но в руках, нежели за очередных умозрительных красивых журавлей, но в небе.

Обязательно процитируйте, если Ваша учительница действительный кандидат исторический наук, то на Ваши попытки провести параллели с архаикой на которую оперлись нацисты и что кто-то предлагает взять в будущее все положительное что было в СССР, она должна будет посмотреть на Вас большими и недоуменными глазами, которые  будут говорить: "Милый мой, я же не тому тебя учила". Хотя...бывают сейчас разные кандидаты, есть те которые докторские защищают на темы по типу: " Генерал Власов - борец за счастье русского народа".

 

Как-то задумался, почему мне  С Вами тяжело дискутировать, кого ты Вы мне напоминаете на просторах Интернета, а потом батюшки, это же Лев Натанович Щаранский, Вы же лозунгами разговариваете, либеральными мифами, лозунгами и штампами:

 

"Свобода лучше несвободы наличием свободы. Невидимая рука рынка, вдохновляемая чтениями Адама Смита и прогнозами биржевого аналитика Степана Демуры, сама распределяет финансовые блага между своими адептами, руководствуясь инвестиционным климатом независимого рейтинга Standard and Poor's. 3D-принтеры уже в полной мере заменили громоздкие производственные площади устаревшей плановой экономики, позволяя в считанные минуты печатать автомобили Тесла, самосажающиеся космические ракеты Илона Маска, модный интерьер для антикафе и лофтов, а также палки для сэлфи, оборудованные вентиляторами для раздувания волос. Инновационные стартапы IOS-девелоперов позволяют осуществлять прямые стримы на айфоны для оперативного брейнсторминга в коворкингах и хакерспейсах. Краудфандинговый метод сбора средств позволяет решить проблему привлечения инвестиций".

 

Человек это существо иррациональное, это не робот и загнать его в прокрустово ложе прагматизма не получится. Как это так получилось , что весь такой прагматичный капитализм устроил адскую бойню в начале 20 века в виде Первой Мировой Войны, куда этот прагматизм подевался только, как начали убивать, так пока миллионами трупов не засеяли поля Европы, так и не остановились.  А теперь Вы не могли бы ответить на простой вопрос, учитывая, что допустим все это хорошо , Интернет, там Илон Маск, биотехнологии, прагматизм: А цель всего этого технического прогресса, какая, для чего он? В коммунизме понятно для чего технический прогресс, почему наука должна стать производственной силой: для восхождения Человека, выхода в космос, познания Вселенной. А в Вашем мире прагматизма, который маркирует эти цели,как "романтические" и ложные, в чем цель этого взрывного роста технологий, не локальная, что кто-то там себе бабла нажил на карман,  а глобальная?

 

И Вы зачем этого вечно бухого упыря Ефремова, на пару с Быковым глумящегося над гением поэта сюда притащили, потому, что это гы-гы-гышно? Или, как некий довод в дискуссии? Так если , как довод, какое отношение этот мерзкий глум имеет к индустриализации 30-х годов?