Сообщений в теме: 124

[olik]

На форуме возможно поднимать любые интересующие темы. А неинтересующие есть возможность убрать из просмотра.

[Спика]

olik, вот именно, уберите, пожалуйста, раздел Философия из всеобщего просмотра в архив. 

Когда мужики захотят опять друг другу мозги поконопатить, тогда они откроют очередную мозгочесалку. Как наговорятся - в архив. Зачем эти пустые темы должны висеть постоянно в отдельном разделе?

Зачем целый раздел создали для пустой трепотни двух человек?

Сообщение отредактировал Спика: 11 Февраль 2017 - 00:02

[olik]

olik, вот именно, уберите, пожалуйста, раздел Философия из всеобщего просмотра в архив.
Когда мужики захотят опять друг другу мозги поконопатить, тогда они откроют очередную мозгочесалку. Как наговорятся - в архив. Зачем эти пустые темы должны висеть постоянно в отдельном разделе?

Архив - это потерявшие интерес и актуальность темы. Позже они уйдут в архив.

[Спика]

То есть из 6 тем в этом разделе, только две этого года, причем одна уже закрытая, остальные четыре не обновлялись уже давным-давно, то есть давным-давно потерявшие интерес.  Срок актуальности какой? 

Сообщение отредактировал Спика: 11 Февраль 2017 - 00:07

[dekin]

Елена, ваш неподдельный интерес к нашей теме гораздо красноречивее любых ваших слов.

[Спика]

Я вашу тему не читала, вы мне не интересны вообще, но меня действительно раздражает, что для вас двоих создали целый раздел на форуме. И последние мои высказывания касаются не вашей темы, а именно этого - создание бесполезного нового раздела. Вполне хватило бы просто тем, которые после окончания дискуссий уходили бы в архив как большинство других ненужных тем, а не висели мертвым грузом на стене форума.

[dekin]

Не читали, но осуждаете?

[Аскет]

Да я Спику только в разделе Кулинария можно нормально читать и Книги, все остальное - сплошной негатив, все плохо и т.д. Можно не обращать внимание

[dekin]

Перечитывая "Историю западной философии" Бертрана Рассела, в главе "Утопия Платона" натолкнулся на интереснейшие рассуждения самого Рассела о природе добра и зла:

 

... Мы могли бы определить «идеал» как нечто желательное, не эгоцентрическое, и такое, что индивид, стремящийся к нему, желает, чтобы все другие люди также стремились к нему. Я могу желать, чтобы у всех было достаточно еды, чтобы все доброжелательно относились друг к другу и т. д., а если я желаю чего-либо подобного рода, я буду желать также, чтобы и другие желали этого. Таким путем я могу создать нечто похожее на безличную этику, хотя на самом деле она основывается на личной основе моих собственных желаний, потому что желание остается моим даже когда то, чего желают, не имеет отношения ко мне. Например, один человек может желать, чтобы все понимали науку, а другой — чтобы все ценили искусство; это личное различие между двумя людьми, которое порождает указанное различие между их желаниями.

Личный элемент становится явным, как только возникает спор. Предположим, что какой-то человек говорит: «Вы неправы, желая, чтобы все были счастливы; вы должны желать счастья немцам и несчастья всем остальным». Здесь «должны» может означать то, что говорящий хотел бы, чтобы желал я. Я мог бы на это возразить, что так как я не являюсь немцем, то для меня психологически невозможно желать несчастья всем не немцам, но этот ответ представляется недостаточным.

Далее, может иметь место конфликт и между чисто безличными идеями. Герой Ницше отличается от христианского святого, однако обоими бескорыстно восхищаются: одним — ницшеанцы, другим — христиане. Как мы должны производить выбор между ними, если не посредством наших собственных желаний? Однако, если нет ничего другого, какое-либо этическое разногласие можно разрешить лишь путем эмоциональных призывов или путем насилия, в крайнем случае путем войны. По вопросам факта мы можем обращаться к науке и научным методам наблюдения, но по основным вопросам этики, по-видимому, нет ничего аналогичного. Однако, если это действительно так, этические споры превращаются в борьбу за власть, включая власть пропаганды.

Эта точка зрения в грубой форме выдвинута в первой книге «Государства» Тразимахом, который, подобно всем действующим лицам в диалогах Платона, был реальной личностью. Он был софистом из Халкедона и знаменитым преподавателем риторики. Он появился в первой комедии Аристофана в 427 году до н.э. После того как Сократ в течение некоторого времени любезно обсуждал вопрос о справедливости со стариком по имени Цефалус и со старшими братьями Платона — Главконом и Адимантом, Тразимах, который слушал с возрастающим нетерпением, вмешался, энергично протестуя против такого ребяческого вздора. Он подчеркнуто объявил, что «справедливостью я называю не что иное, как полезное сильнейшему».

Эту точку зрения Сократ опроверг посредством софизмов; ее никогда не рассматривали беспристрастно. Она поднимает основной вопрос в области этики и политики, а именно: имеется ли какое-либо мерило «добра» и «зла», за исключением того, что желает человек, употребляющий эти слова? Если такого мерила нет, то многие из выводов, сделанных Тразимахом, представляются неизбежными. Однако как мы можем сказать, что такое мерило существует?

На этот вопрос религия имеет, на первый взгляд, простой ответ. Бог определяет то, что хорошо, и то, что плохо; человек, чья воля находится в гармонии с волей Бога, — хороший человек. Однако этот ответ не является вполне ортодоксальным. Теологи говорят, что Бог добр, а это означает, что существует мерило добра, которое независимо от воли Бога. Мы, таким образом, вынуждены разрешить вопрос: содержится ли объективная истина или ложь в таком суждении, как «удовольствие является добром», в том же самом смысле, как в суждении «снег является белым»?

Чтобы ответить на этот вопрос, потребовалось бы весьма долгое обсуждение. Некоторые могут считать, что мы можем ради практических целей уклониться от основного вопроса и сказать: «Я не знаю, что подразумевается под «объективной истиной», но я буду считать какое-либо суждение «истинным», если все или фактически все из тех, кто исследовал его, согласны поддержать его». В этом смысле «истинно», что снег белый, что Цезарь был убит, что вода состоит из водорода и кислорода и т. д. В этих случаях мы имеем дело, следовательно, с вопросом о факте: имеются ли какие-либо суждения в области этики, по которым имелось бы подобное согласие? Если имеются, их можно сделать основой как для правил частного поведения, так и для теории политики. Если же нет, тогда мы вынуждены на практике, какова бы ни была философская истина, вести борьбу посредством силы, или пропаганды, или того и другого вместе всякий раз, когда имеется непримиримое этическое разногласие между влиятельными группами.

Для Платона этот вопрос не существует реально. Хотя драматическое чутье Платона заставляет его убедительно излагать позицию Тразимаха, он совершенно не сознает ее силы и позволяет себе быть чрезвычайно несправедливым, аргументируя против его позиции. Платон убежден в том, что существует добро и что его природа может быть постигнута. Когда люди не согласны относительно этого, один, во всяком случае, совершает интеллектуальную ошибку, точно так же как в случае научного разногласия по какому-либо вопросу о факте.

Следовало бы отметить далее, что точка зрения, заменяющая согласованность различных мнений объективным мерилом, имеет некоторые следствия, с которыми не многие согласились бы. Что мы должны сказать о таких новаторах в науке, как Галилей, которые отстаивали какое-либо мнение, с которым соглашались немногие, но которое в конце концов завоевало поддержку почти всех? Они сделали это посредством аргументов, а не эмоциональных призывов, государственной пропаганды или применения силы. Это предполагает иной критерий, чем общее мнение. В области этики имеется кое-что аналогичное этому у великих религиозных проповедников. Христос, например, учил, что отнюдь не является грехом собирать в субботу колосья, но что грешно ненавидеть своих врагов. Такие этические нововведения, очевидно, имеют в виду какое-то иное мерило, чем мнение большинства, но мерило, каким бы оно ни было, не является объективным фактом, как в научном вопросе. Это трудная проблема, и я не считаю себя способным разрешить ее. Для настоящего времени будем довольны тем, что мы отметили ее.

[BULLIT77]

Вот Ямышка и накаркал в предыдущей теме "Эволюция мещанства".
Все слышали историю с Красногорским учителем?
Как дети нанесли "первый удар" по своему учителю, на пустом месте обвинив его в педофилии?!
Вот этому детей в школе точно не учат!!! Родители тоже вряд ли подсказали ребёнку.
Учителю теперь отмываться всю жизнь, а детям даже за ложный донос ничего не будет, потому как возраст.

Кто не видел, вот ссылка на видео: http://tv.m24.ru/videos/123557

[dekin]

Вот Ямышка и накаркал в предыдущей теме "Эволюция мещанства".
Все слышали историю с Красногорским учителем?
Как дети нанесли "первый удар" по своему учителю, на пустом месте обвинив его в педофилии?!
Вот этому детей в школе точно не учат!!! Родители тоже вряд ли подсказали ребёнку.
Учителю теперь отмываться всю жизнь, а детям даже за ложный донос ничего не будет, потому как возраст.

Кто не видел, вот ссылка на видео: http://tv.m24.ru/videos/123557

 

Это тема для отдельного раздела. Как вариант, можно перенести её в "Россию сегодня".

 

1. Уголовное дело всё-таки возбудили. На совершенно пустом месте такого делать не станут даже наши правоохранители.

 

2. За заведомо ложный донос, соединённый с искусственным созданием доказательств (а тут, если был донос, наверняка имеет место и что-то подобное) предусмотрена ответственность ст. 306 и 307 УК РФ, допускающая лишение свободы на срок до 6 лет. Значит, это уже не является преступлением средней тяжести, и несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, скоре всего, будет отбывать наказание, связанное с лишением свободы, в исправительной колонии. От тюрьмы, в принципе, отличается только названием и контингентом: такие же несовершеннолетние отморозки. Поэтому если дети виновны в этом, ответственности им не избежать.

 

3. Виновность человека устанавливается исключительно судом. Поэтому до вынесения мотивированного решения, вступившего в законную силу, считаю обсуждение данной темы бессмысленным: мы всё равно не знаем, что в действительности произошло и можем судить об этом лишь на основании нескольких материалов, опубликованных в СМИ.

Сообщение отредактировал dekin: 17 Февраль 2017 - 23:31

[Ямышка]

Вот Ямышка и накаркал в предыдущей теме "Эволюция мещанства".
Все слышали историю с Красногорским учителем?
Как дети нанесли "первый удар" по своему учителю, на пустом месте обвинив его в педофилии?!
Вот этому детей в школе точно не учат!!! Родители тоже вряд ли подсказали ребёнку.
Учителю теперь отмываться всю жизнь, а детям даже за ложный донос ничего не будет, потому как возраст.

Кто не видел, вот ссылка на видео: http://tv.m24.ru/videos/123557

     Дмитрий,  с большим интересом прочитал Ваше наполненное глубоким интеллектуализмом сообщение. Как-то представил речь в суде адвоката, ну.. допустим у него кроме фамилии, имени и отчества, будет, аккаунт в одной из социальных сетей, где он будет известен под ником  -  «Не забитый буллит».

 

     «Уважаемый суд! Дамы и Господа! Мой подзащитный за три дня до этого случая все ночи просиживал на форуме ЖК «Изумрудные холмы», в теме «Эволюция мещанства», открытой  яростным не любителем нашего милого буржуазного образа жизни форумчанином с ником Ямышка.

     В этой теме этот Ямышка рассуждал о том, что в любом обществе, если оно хочет  развиваться должна существовать рамка Добра и Зла и для примера предлагал людям соотнестись, чем для них является педофилия -  Добром или Злом.

     Ему блистательно  оппонировал другой форумчанин, говоря о том, что у каждой свободолюбивой личности может быть свое понимание Добра и Зла и если например в пределе развития потребительского общества педофилия будет разрешена Законом, а также Законом может быть разрешен например каннибализм, или как  во Франции уже разрешено Законом , принятие которого сопровождалось многомиллионными протестами граждан, усыновление детей ЛБГТ семьями. То такие люди как Ямышка не имеют права давать негативные характеристики людям, которые по Закону –  едят людей, или воспитывают приемных детей в ЛБГТ традиции, они делают это же все по Закону и они то искренне считают, что творят Добро.

    И поэтому уважаемые судьи, я считаю, что одной из причиной совершенного деяния моего подзащитного было несовершенство нашей законодательной базы. А главным виновником случившегося является тот самый форумчанин Ямышка, который являясь инициатором подобной дискуссии НАКАРКАЛ на то, чтобы случилось данное событие. А так наше общество оно не такое, в нем не может быть таких проявлений!»

   Зал рыдает. Слышны крики: «Свободу невиновному! Рафик ни в чем не виноват! Ямышку на костер!»

   Тише, тише, стучит молоточком судья, порядок в зале. Суд удаляется на совещание. Приговор суда: « Подсудимый не виновен! В совершенном преступлении виноват форумчанин Ямышка, потому, что это он накаркал. Сжечь его». Зал вскакивает в едином порыве и  раздаются бурные аплодисменты, переходящие в овации.

 

    Вроде бы Дмитрий Вы создаете впечатление взрослого человека. Текст свой внимательно прочитайте.

    Хотя….. По оценкам специалистов одним из признаков деградации современного российского общества, является вера достаточно большого количества людей во всякого рода  магию, ворожбу, обращение к колдунам и экстрасенсам. То есть обращение людей к еще дохристианским, архаичным культам. Культам, к которым обращались люди на заре человечества. К верованиям времен набедренных повязок.

    Зато всегда можно будет набить в поиске в Ifone, али еще в каком смартфоне: «На меня накаркали. Как откаркать?» Это и есть та самая эволюция со знаком минус в ее наглядном проявлении, о которой тут рассуждал как-то один известный форумчанин. Это эволюция, Карл! Это эволюция человечества! НАКАРКАЛ!

 

Р.S. Как говорится от тюрьмы и сумы не зарекайся, но раз возбуждено уголовное дело, по такой тяжелой статье, надо,чтобы объективно и справедливо во всем разобрались.

Сообщение отредактировал Ямышка: 18 Февраль 2017 - 08:08

[dekin]

    Вроде бы Дмитрий Вы создаете впечатление взрослого человека. Текст свой внимательно прочитайте.

 

Текст свой внимательно прочитал. Не знаю, какое я там создаю для вас впечатление (вообще не создаю, если честно), но я действительно являюсь взрослым дееспособным человеком с собственной сформировавшейся системой взглядов и ценностей. Вы хотите сказать, что моя система ценностей в чём-то уступает вашей?

[Ямышка]

Текст свой внимательно прочитал. Не знаю, какое я там создаю для вас впечатление (вообще не создаю, если честно), но я действительно являюсь взрослым дееспособным человеком с собственной сформировавшейся системой взглядов и ценностей. Вы хотите сказать, что моя система ценностей в чём-то уступает вашей?

Форумчанина с ником БУЛИТ77, тоже зовут Дмитрий. Я собственно ему, а не Вам отвечал

[dekin]

и если например в пределе развития потребительского общества педофилия будет разрешена Законом, а также Законом может быть разрешен например каннибализм, или как  во Франции уже разрешено Законом , принятие которого сопровождалось многомиллионными протестами граждан, усыновление детей ЛБГТ семьями. То такие люди как Ямышка не имеют права давать негативные характеристики людям, которые по Закону –  едят людей, или воспитывают приемных детей в ЛБГТ традиции, они делают это же все по Закону и они то искренне считают, что творят Добро.

 

Очередная наглядная демонстрация софистического мастерства смешивания мух с котлетами. Ничего не имею против ваших убеждений, но если мы примем вашу софистическую рамку в качестве морального абсолюта, то человечество будет поставлено перед непростым выбором: "ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу". Вот не хотелось бы, если честно. Поэтому в очередной раз отделяю (извините, но, наверное, уже в последний, ибо немного надоела одна и та же пластинка).

 

Мухи:

 

Педофилия и каннибализм. Приведите хотя бы один пример развитого потребительского общества, где это разрешено или хотя бы идёт общественная дискуссия на тему легализации данных явлений. Это попросту невозможно.

 

Котлеты:

 

Права ЛГБТ. В отличие от педофилов и каннибалов, здесь всё не так однозначно, т.к. тот же самый категорический императив Канта никак не нарушен. Например, с гей-браками. Известно, что велиий советский математик А.Н. Колмогоров долгие годы жил, не особенно скрываясь, с другим замечательным советским математиком П.С. Александровым. Они купили на двоих домик под Москвой, вели там совместное хозяйство и т.п. Если бы были разрешены браки, это имущество считалось бы легально нажитым в рамках данного домохозяйства, с соответствующими правами наследования и т.п. Вероятно, это избавило бы их обоих от массы всяких бытовых вопросов, и позволило бы сосредоточиться на решении математических проблем, т.е. работать ещё более продуктивно. Кто знает, возможно, если бы Колмогоров был чуть более счастлив, мы бы с вами уже строили звездолёт.

[Natalya]

.

Сообщение отредактировал Natalya: 18 Февраль 2017 - 10:05

[dekin]

Форумчанина с ником БУЛИТ77, тоже зовут Дмитрий. Я собственно ему, а не Вам отвечал

 

Тогда считайте, что я просто прокомментировал ваше публичное высказывание в его содержательной части (про педофилию и ЛГБТ). А в том, что касается взрослого и дееспособного - это и к буллиту тоже относится. Или он у вас чем-то ущербен?

Сообщение отредактировал dekin: 18 Февраль 2017 - 10:06

[Ямышка]

Очередная наглядная демонстрация софистического мастерства смешивания мух с котлетами. Ничего не имею против ваших убеждений, но если мы примем вашу софистическую рамку в качестве морального абсолюта, то человечество будет поставлено перед непростым выбором: "ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу". Вот не хотелось бы, если честно. Поэтому в очередной раз отделяю (извините, но, наверное, уже в последний, ибо немного надоела одна и та же пластинка).

 

Мухи:

 

Педофилия и каннибализм. Приведите хотя бы один пример развитого потребительского общества, где это разрешено или хотя бы идёт общественная дискуссия на тему легализации данных явлений. Это попросту невозможно.

 

Я говорил о траектории движения потребительского общества. "Если Бога нет, (Идеала), то все позволено". Вам там девушка правильно написала про окно Овертона. Так для затравочки.Вот это передача шла на одном из центральном канале Нидерландов .

 

Это же расчеловечивание людей в прямом эфире. Снятие табу которые люди выработали за тысячу лет. Я бы не называл это, а это происходит в развитом потребительском обществе коим является страна Нидерланды - мухами. Это не мухи, Дмитрий.

Сообщение отредактировал Ямышка: 18 Февраль 2017 - 10:14

[Ямышка]

Тогда считайте, что я просто прокомментировал ваше публичное высказывание в его содержательной части (про педофилию и ЛГБТ). А в том, что касается взрослого и дееспособного - это и к буллиту тоже относится. Или он у вас чем-то ущербен?

Ну Вы знаете, когда человек связывает арест бывшего учителя, по обвинению в педофилии с тем, что это некий форумчанин  НАКАРКАЛ на форуме, то возможно же не утверждать, а просто усомнится в адекватности восприятия у человека мира, выяснить может человек отправляет какие-то культы. Ну я считаю у меня есть для того основания, усомнится. Задать человеку вопрос.

[BULLIT77]

Конечно я ущербен!!! Еще как....
И добрая половина форумчан мне на это постоянно намекает, а некоторые уже не намекают, а говорят открыто!!!
Ведь у меня нет квартиры в ИХ!!!
Какая жалость!!! И этот факт лишает меня всего....я похоже должен стать слепогглкхонемым иностранцем по данному критерию на данном форуме....
Да я вроде и без них это знаю, но напомнить при случае никогда ведь не вредно, да ребята?!
Вы наверное и слепому всегда говорите, что он слепой делает среди Вас, нормальных и таких правильных людей?!
И глухому, и с одной ногой, и без рук....что ты здесь затесался среди нас....ползи сразу на кладбище, закапывайся и начинай смотреть корни цветов?! Так выходит???