Чем рисковать и на что терять время? Учится находить подход к людям, как к старшим по возрасту, так и к сверстникам?
Учиться находить подход к другим людям - это, наверное, главная позитивная составляющая коллективного образования. Рискуем мы при этом потерей мотивации к познавательной деятельности в детском возрасте (у детей-лидеров эта мотивация зачастую подменяется соревновательной мотивацией "у кого оценки лучше", а у остальных детей просто уходит за пределы школы), а теряем время - на неэффективные образовательные технологии и на коррекцию негативных явлений.
Можно сколько угодно много развивать креативность, раскрывать таланты. Но если в последствии ты не можешь это донести до других твердолобых людей, зачем тогда это все.
Специалисты, работающие в Кремниевой долине, доносят свои идеи до других образованных и креативных людей. Эти люди, в свою очередь, выделяют им деньги на реализацию лучших идей. А вот конечный продукт их творчества - какой-нибудь смартфон или программу - до твердолобых людей доносят уже маркетологи. Но и они действуют опосредованно, напрямую с массовым потребителем не взаимодействуя (фокус-группы, вот это всё).
Образование это как раз и есть то, что учит доносить до других знания и умения. Это своего рода каждодненвный труд. И да, я согласна, что получить качественные знания и умения можно только дома. А вот продемонстрировать их можно в таком возрасте в основном только в школе + олимпиады и конкурсы.
Давайте не подменять понятия. Образование - это процесс усвоения знаний, обучение. Донесение своих мыслей до окружающих - это риторика, а умение с ними взаимодействовать - это социализация. Да, школа - это определённая модель социализации. Кого-то она социализирует успешно, а у кого-то вполне может сформировать латентную ненависть к окружающим. Есть и такие примеры. Я считаю, что 95% детей нормальная школа социализирует хорошо. Но эту социализацию можно получить и по-другому. Например, обучаясь в музыкалке. Что же касается образовательных технологий, то в нынешней школе они, к сожалению, находятся на уровне СССР образца 70-х годов, возможно, с отдельными элементами "компьютерных технологий" (интерактивные доски, презентации и т.п. технологические усовершенствования базовой советской модели). Во ФГОСах декларируется "системно-деятельностный подход" и т.п. инновации, но это всё такие Нью-Васюки очередного космического масштаба. Всё это даже неинтересно обсуждать.
Если так бояться, что злостная учительница отобьет желание учится, то тоже самое можно сказать, а не отобьет желание раскрываться и что-то делать в выбранном направлении потом какой-нибудь "дурной" чиновник или слишком строгий судья на конкурсе и т.п. Учителя, конечно порой бывают весьма субъективны, но они еще не самое главное исчадие зла на пути человека
Есть принципиальная разница: с чиновником человек сталкивается не ранее совершеннолетия, а с учителем уже в 7. Если же речь идёт о хороших детских творческих конкурсах, то правила на них строго регламентированы, а фактор оценивания очень аккуратно деперсонализирован (жюри, комиссия, независимые эксперты и т.п.). Можно отдельно обсудить разницу между школьным и конкурсным оцениванием более детально, если интересно. Разница между ними огромна: школьное оценивание работает через негативную и позитивную мотивации, а конкурсное - исключительно через соревновательную.
Что же касается взрослой жизни, у творческого человека всегда есть выбор: преодолевать идиотизм чиновника (т.е. работать "через тернии к ..."), или найти менее токсичное окружение для самореализации.
Сообщение отредактировал dekin: 17 Февраль 2016 - 00:52
