Сообщений в теме: 215

[Dryoma]

Я пробовал фикс от Кэнона 1,8. Исполнение действительно хромает. Погремушка )) Вот 1,4 говорят уже нормальный.

Иногда Сигмовские стекла не только дешевле но и качественней. Нужно сравнивать конкретные модели.

Ещё у Сигмы бывает плавает качество внутри серии. Т.е приходишь в магазин и выбираешь из трёх одинаковых объективов самый нормальный ))

А если брать стекла из более дорогой серии то там всё нормально с качеством, но и цена уже совсем другая.

 

По поводу ширика я тоже заморачивался. Даже купил Сигму 10-20. Недельку использовал. Очень интересно конечно. Особенно архитектуру сблизи фоткать или в помещениях. Но стекло оказалось с браком и пришлось его вернуть. Точнее я хотел заменить на такое же, но наличия не было.

 

А потом перегорел и купил себе Сигму 17-70. До сих пор пользуюсь практически не снимая.

[Kyzyaka]

Cross , Сергей, вы просто для души снимаете?) разница очень чувствуется между 4 и 2,8? Я пока со светосильными объективами не знакома) только 3,5 и 4,5.
16 классно для пейзажа)))
Dryoma , как вы меня с выбором одного из нескольких одинаковых озадачили))) я рассчитывала мужа отправить покупать, а теперь думаю...

Сообщение отредактировал Kyzyaka: 11 Январь 2016 - 16:54

[Cross]

Cross , Сергей, вы просто для души снимаете?) разница очень чувствуется между 4 и 2,8? Я пока со светосильными объективами не знакома) только 3,5 и 4,5.
16 классно для пейзажа)))
Dryoma , как вы меня с выбором одного из нескольких одинаковых озадачили))) я рассчитывала мужа отправить покупать, а теперь думаю...

Я да, для себя. Когда то занимался в детстве в фотокружке серьезно, помогает ) 

Светосильные конечно классные, но они сразу дороже, причем намного ( в помещениях разница очень ощущается, да и для портрета интересные варианты.

 

По сигме - да это так, можно ресурс посмотреть foto.ru - там много комментариев пользователей

[Kyzyaka]

Cross , даааа, смотрю там порой) комментариев много, в этом и проблема часто)) один пишет - супер-пупер все, а другой, что жуть-кошмар и в жизни больше в руки не возьму)))

Сообщение отредактировал Kyzyaka: 11 Январь 2016 - 17:05

[Cross]

Cross , даааа, смотрю там порой) комментариев много, в этом и проблема часто)) один пишет - супер-пупер все, а другой, что жуть-кошмар и в жизни больше в руки не возьму)))

что есть, то есть ) ... 

[Йожег]

Милые соседи, нет ли у кого объектива 50 мм 1,8 для Никон? Хочу попробовать надо оно мне или нет)

Есть, могу дать попробовать. Только у меня 1.4 

 

Или тебе именно 1,8? Настоятельно рекомендую именно с фиксом попробовать поснимать. У меня просто лежит сейчас, если б не сказать валяется. Видимо, в портретики наигралась уже. Мой жанр - репортаж. И единственный, который сейчас использую на все случаи, 24-70. Хотя, если быть совсем честной, то айфон стала чаще практиковать 

Сообщение отредактировал Йожег: 11 Январь 2016 - 19:02

[Kyzyaka]

Йожег , Аняяяяяяя! Когда можно прийти?))))

[AlexeyGubanow]

Милые соседи, нет ли у кого объектива 50 мм 1,8 для Никон? Хочу попробовать надо оно мне или нет)

Привет.

Пользовался и тем и тем, себе для проф. задач оставил 1.4 т.к. он более резкий на 2.0

На какую камеру соберешься это ставить? Если "кроп" DX формат от никон то лучше смотреть в сторону 35мм объективов.

[alt]

Cross , даааа, смотрю там порой) комментариев много, в этом и проблема часто)) один пишет - супер-пупер все, а другой, что жуть-кошмар и в жизни больше в руки не возьму)))

Рекомендую смотреть четкость объективов перед покупкой на этом сайте

http://www.slrgear.c...views/index.php

 

50 на 1,4 у никона 2 объектива

http://slrgear.com/r...oduct/96/cat/12

http://slrgear.com/r...uct/1231/cat/12

 

Щелкаете по картинке справа под названием "Blur Index" и в новом окне двигая ползунок диафрагмы (слева вертикальный) можно увидеть насколько он чёткий на разных диафрагмах.

 

Если ориентироваться на Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor, то как по мне лучше глянуть на вот этот 1,8  (Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor)

http://slrgear.com/r...uct/1432/cat/12

при той же цене, четкость даже лучше.

Сообщение отредактировал alt: 11 Январь 2016 - 20:28

[Kyzyaka]

AlexeyGubanow , привет) именно) d7000
35 на зуме ставлю, кажется далековато. Хочу для портретов. Я вообще облизывалась на 85, потом цену посмотрела, приуныла.

[AlexeyGubanow]

AlexeyGubanow , привет) именно) d7000
35 на зуме ставлю, кажется далековато. Хочу для портретов. Я вообще облизывалась на 85, потом цену посмотрела, приуныла.

А, ну тогда 50 даже лучше, будет почти стандартный портретик.

Возьмите 50 мм 1.8 D (старую версию)он более прочный чем новая G версия. Ваша камера с "отверткой" его поддерживает.

По яркости разницу вряд ли заметите, по рисунку да, но для любителя не критично.

[Kyzyaka]

alt ,спасибо! Обязательно посмотрю, надо только с компа зайти. А почему 1,8 даже лучше чем 1,4? Потому что один d, другой g?? Или ?)
AlexeyGubanow , разницу между d и g имеете в виду?

Сообщение отредактировал Kyzyaka: 11 Январь 2016 - 20:36

[alt]

alt ,спасибо! Обязательно посмотрю, надо только с компа зайти. А почему 1,8 даже лучше чем 1,4? Потому что один d, другой g?? Или ?)
AlexeyGubanow , разницу между d и g имеете в виду?

Потому что меньше мылит:), объективы 1,4 на полностью открытой диафрагме дают жуткое мыло, так что поджимать всё равно придётся, а разница между 1,4 и 1,8 не принципиальна имхо. Ну а формально, G это профессиональная серия у Никона, кроме того этот объектив выпущен в 2015, так что он более новый по оптике.

 

Вообще если вам просто поиграться, то я бы советовал обратить на Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor, который Алексей выше упоминал, стоит в 1,5-2 раза дешевле, а по качеству вряд ли разницу заметите.

 

ЗЫ. Сейчас сравнивал повнимательнее Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor, т.к. вам нужен портретник, то что первый подмыливает по краям на открытой диафрагме не принципиально, а первый по центру даже по четче на 1,4-2. Но имхо Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor с учётом цены, это лучший выбор, чтобы поиграться.

Сообщение отредактировал alt: 11 Январь 2016 - 21:02

[Йожег]

Йожег , Аняяяяяяя! Когда можно прийти?))))

Да хоть когда. Я по вам уже соскучилась. 

[Kyzyaka]

alt , вы так много подсказали уже))) можно ещё спрошу?) в чем разница между g и d? Только наличие/отсутствие мотора? Для фотоаппарата с отверткой это вообще значения не имеет? Или все-таки разница будет?))
Йожег , Мишка сегодня спрашивал придёт ли Милана :))))
Если все ок будет, завтра припремся) позвоню :)

[Oduvanchik]

Мне было всегда интересно, если взять объектив 1,4 и 1,8 и снимать на 2,0 к примеру, то одинаковую ли картинку дадут эти объективы. 

Знакомый купил дорогой объектив, попросила его сравнить китовый 3,5-5,6 и дорогой 2,8 с зумом при равных показателях при 4,0 к примеру, будет ли разница в картинке. Он попробовал, позвонил, сказал, что разницы не увидел вообще.  

 

В общем это я к тому, что 1,4 точно вряд ли будете использовать, я снимаю с 2,0 - 2,2 минимум, иначе и правда мылит сильно. Поэтому может и правда нет смысла покупать 1,4, вполне достаточно 1,8.

[Йожег]

alt , вы так много подсказали уже))) можно ещё спрошу?) в чем разница между g и d? Только наличие/отсутствие мотора? Для фотоаппарата с отверткой это вообще значения не имеет? Или все-таки разница будет?))
Йожег , Мишка сегодня спрашивал придёт ли Милана :))))
Если все ок будет, завтра припремся) позвоню :)

http://alexdeko.live...l.com/1068.html

 

Вот, первое что нашла. 1.4 от 1.8 отличается "породистостью рисунка", как написал автор в статье. Я вообще эту породистость по боке определяю. Кроме резкости картинки, светосилы и аберраций характерное различие для всех объективов ведь это то, как "моет" фон. Помню как в фотошколе уже очень давно фоткали с объективами гелиос и волна. Вот у волны такое боке, закачаешься. 

 

А в остальном...что там история фотографии говорит? Фоткать можно через дырку в коробке. А вот содержание - это уже работа нашей головы. Но нам всё так же кажется, что вот сейчас стекло получше купим и начнётся тааакое! 

[Cross]

http://alexdeko.live...l.com/1068.html

Вот, первое что нашла. 1.4 от 1.8 отличается "породистостью рисунка", как написал автор в статье. Я вообще эту породистость по боке определяю. Кроме резкости картинки, светосилы и аберраций характерное различие для всех объективов ведь это то, как "моет" фон. Помню как в фотошколе уже очень давно фоткали с объективами гелиос и волна. Вот у волны такое боке, закачаешься.

А в остальном...что там история фотографии говорит? Фоткать можно через дырку в коробке. А вот содержание - это уже работа нашей головы. Но нам всё так же кажется, что вот сейчас стекло получше купим и начнётся тааакое!

самое главное это прокладка )

[alt]

alt , вы так много подсказали уже))) можно ещё спрошу?) в чем разница между g и d? Только наличие/отсутствие мотора? Для фотоаппарата с отверткой это вообще значения не имеет? Или все-таки разница будет?))

Я вообще не эксперт по никонам, у меня сонька:) Если у фотика есть отвертка, то без разницы какой объектив на него ставить.

Буквы G и D как я понимаю к отвертке отношения не имеют, вот тут посмотрите расшифровку http://review.lospop....com/nikon-lens

 

Я там выше писал, что G это типа профессиональная серия, это я перепутал с сонькой, извиняюсь что ввёл в заблуждение.

 

Я бы на вашем месте, если будут проблемы с выбором, поехал бы, например, в pleer.ru и там попросил их все принести, поставил на свою камеру и сравнил фотки прямо на месте, если бы и тогда не определились, сказал сейчас покупать не буду и уже дома внимательно фотки с них посмотрел бы.

[Kyzyaka]

Cross , она вообще не меняется))
Йожег , а кнопку "шедевр" ещё не придумали?)))
alt , Спасибо огромное! я по яндексу смотрю. Там как g, так с моторчиком, а d - без.
У меня поездка ради сравнения очень усложняется наличием двух малышей) поэтому набираюсь теории и отзывов.