Сообщений в теме: 923

[olik]

Повреждения перехода:

[Lily]

сейчас закроют его и появится еще один светофор на Волоколамке)))

[SAP]

Н-да... Весело.
Вот почему не сделать изначально подземный?
Они гораздо надежнее и безопаснее.
Да и помех движущемуся транспорту не создают, хоть с поднятым кузовом, хоть с двумя поднятыми.

[Stanislav]

подземный дороже, часто требует переделки подземных коммуникаций, строится дольше , больше грязи, больше шума и возни, и требует частичной закрытии дороги, а это приведет к серьезным пробкам на долго, в дачный период будет коллапс по всему Красногорску вплоть до Нахабино. 

 

Жил последний год в Люберцах, в соседней старой Некрасовке, строили подземку. так стройка длилась 1 год!!!, бОльшую часть времени занимала переделка коммуникаций,  одни трубы да провода были повсюду, масса неудобств машинам и людям, хоть ненадолго. Перекрывали одну полосу, как заканчивали в одной части перекрывают след полосу. Пробки были конкретные, хотя поток машин в разы меньше нашего

А надземный гораздо быстрее, дешевле и проще, не требует перекрытий дорог. 

Отремонтируют мост 

Сообщение отредактировал Stanislav: 19 Апрель 2018 - 13:16

[SAP]

подземный дороже, часто требует переделки подземных коммуникаций, строится дольше , больше грязи, больше шума и возни, и требует частичной закрытии дороги, а это приведет к серьезным пробкам на долго, в дачный период будет коллапс по всему Красногорску вплоть до Нахабино. 
 
Жил последний год в Люберцах, в соседней старой Некрасовке, строили подземку. так стройка длилась 1 год!!!, бОльшую часть времени занимала переделка коммуникаций,  одни трубы да провода были повсюду, масса неудобств машинам и людям, хоть ненадолго. Перекрывали одну полосу, как заканчивали в одной части перекрывают след полосу. Пробки были конкретные, хотя поток машин в разы меньше нашего
А надземный гораздо быстрее, дешевле и проще, не требует перекрытий дорог. 
Отремонтируют мост

Зная, как у нас ремонтируют... стремно по нему будет ходить.
Да, надземный проще и дешевле, кто ж спорит.
Ну вот сейчас еще миллиончиков 5 на ремонт перехода израсходуют.
Подземный безопасней и удобнее для пешеходов, им охотнее пользуются.
Хотя, в этом месте даже подвесным мостом пользоваться безопаснее или канатной дорогой, чем перебегать)

[Stanislav]

Подземный безопасней и удобнее для пешеходов, им охотнее пользуются.

спора нет. Я с точки зрения вопроса, почему не построят подземный. 

[Деним]

со стороны области ехали видно. И переход даже с опор соскочил. Хорошо еще не рухнул. Да и был наверно без людей. А еслиб упал да с людьми - страшно даже и подумать.

[98k]

Н-да... Весело.
Вот почему не сделать изначально подземный?
Они гораздо надежнее и безопаснее.
Да и помех движущемуся транспорту не создают, хоть с поднятым кузовом, хоть с двумя поднятыми.

Экономически не целесообразно. Даже при отсутствии инженерных коммуникаций в пятне застройки.

Качественно возведенный переход одинаково безопасен как в подземном, так и в надземном исполнении.

Водитель, двигающийся с поднятым кузовом самосвала - это придурок. Ему на лбу надо клеймо выжечь. Мало того что сами дохнут от падения на кабину более хлипких конструкций, так еще и другие страдают.

[SAP]

Экономически не целесообразно. Даже при отсутствии инженерных коммуникаций в пятне застройки.
Качественно возведенный переход одинаково безопасен как в подземном, так и в надземном исполнении.
Водитель, двигающийся с поднятым кузовом самосвала - это придурок. Ему на лбу надо клеймо выжечь. Мало того что сами дохнут от падения на кабину более хлипких конструкций, так еще и другие страдают.

Слушайте, в нашем городе столько делается экономически нецелесообразного, что могли бы просто ради разнообразия сделать и что то удобное)
Просто в данном случае количество перебегающих и гибнущих под колесами не столь велико, как было в Чернево, где сделали подземный.

[Stanislav]

а самосвалы с поднятым кузовом это не единичный случай, в ютубе много видео разрушений мостов и переходов самосвалами

[Деним]

а самосвалы с поднятым кузовом это не единичный случай, в ютубе много видео разрушений мостов и переходов самосвалами

 

а так будет вечно, пока какойнить Маск не выдумает соединить датчик подъема кузова, спидометр и релюху на проводе зажигания.

До 5 км\час - он будет двигаться ( грузовики ездят по площадке с поднятыми кузовами), но на более высокой скорости не поедет. 

Жаль, что это будет сделано не у нас, а опять гдето за бугром, потом пока у нас внедрят.. Так что еще много аварий произойдет и народу перегибнет.

[98k]

Слушайте, в нашем городе столько делается экономически нецелесообразного, что могли бы просто ради разнообразия сделать и что то удобное)
Просто в данном случае количество перебегающих и гибнущих под колесами не столь велико, как было в Чернево, где сделали подземный.

Да везде делается и много чего нецелесообразного. Просто в данном случае даже в первом приближении объективно, подземник - это слишком дорогое удовольствие.

Насчет того что подземным охотнее пользуются... спорно весьма. Это просто наблюдение московское. Ссут на стены да, охотнее под землей, а перебегают в любом случае, ступеньки отпугивают. Если человек по природе своей дебил и не раскатывали его по асфальту еще, то будет бегать. Но не здесь, потому что на разделительной тросовый отбойник))

Кстати, необходимо отметить, что при возведении новой автомобильной дороги в насыпи организация подземника дешевле. Но это так, к слову)

[Светик]

Кстати подземный переход не всегда безопасней надземного. Вспомните случай когда с районе метро Славянский бульвар автобус Мострансавто задавил людей именно в подземном переходе. Строительство подземных переходов в разы дороже и дольше по времени.

Сообщение отредактировал Светик: 19 Апрель 2018 - 15:17

[SAP]

Да везде делается и много чего нецелесообразного. Просто в данном случае даже в первом приближении объективно, подземник - это слишком дорогое удовольствие.
Насчет того что подземным охотнее пользуются... спорно весьма. Это просто наблюдение московское. Ссут на стены да, охотнее под землей, а перебегают в любом случае, ступеньки отпугивают. Если человек по природе своей дебил и не раскатывали его по асфальту еще, то будет бегать. Но не здесь, потому что на разделительной тросовый отбойник))
Кстати, необходимо отметить, что при возведении новой автомобильной дороги в насыпи организация подземника дешевле. Но это так, к слову)

Ну так понятное дело - не надо останавливать движение, раскапывать, переносить, закапывать.
Вот бы взяли за стандарт при устройстве дорог через несколько десятков метров закладывать основу для ППП, которую при необходимости можно будет ввести в работу.

Добавлено позже (19 Апрель 2018 - 17:41)

Кстати подземный переход не всегда безопасней надземного.
Вспомните случай когда с районе метро Славянский бульвар автобус Мострансавто задавил людей именно в подземном переходе.
Строительство подземных переходов в разы дороже и дольше по времени.

Вы думаете, заедь он на полный людей надземный переход, жертв было бы меньше?
Не уверен.
Представьте большой пассажиропоток через зеленый, и что наделает автобус, залетающий во вход.
Хотя лучше не представляйте.
В таком переходе вообще шансов особо нет.

[98k]

Ну так понятное дело - не надо останавливать движение, раскапывать, переносить, закапывать.
Вот бы взяли за стандарт при устройстве дорог через несколько десятков метров закладывать основу для ППП, которую при необходимости можно будет ввести в работу.

Нормативы для этого существуют. И опять же пресловутая экономическая целесообразность. Любую «основу» нужно обслуживать. Затраты ради затрат никому не нужны. Должна быть острая необходимость. Пример: бомбоубежище. Устраивается, а в случае наличия, приводится в эксплуатируемое состояние в случае высокой вероятности использования.

[Спика]

Кстати, бомбоубежище тут тоже не предусмотрено, бяжать нам тока в леса 

[Kosta]

бомбоубежище тут тоже не предусмотрено

Подземные паркинги должны быть под них приспособлены по идее.

[SAP]

Нормативы для этого существуют. И опять же пресловутая экономическая целесообразность. Любую «основу» нужно обслуживать. Затраты ради затрат никому не нужны. Должна быть острая необходимость. Пример: бомбоубежище. Устраивается, а в случае наличия, приводится в эксплуатируемое состояние в случае высокой вероятности использования.

 

98к, я Вас понял: выхода нет, не будет здесь цивилизации, ибо экономически нецелесообразно)

[мещанка]

Кстати, бомбоубежище тут тоже не предусмотрено, бяжать нам тока в леса 

если учесть с какой скоростью он вырубается...

то под кустами в чистом поле прятаться смысла нет

[Спика]

ну, ежели раньше не упадем, то до Пенягино пойдем стройными колоннами, там и ляжем

Сообщение отредактировал Спика: 20 Апрель 2018 - 21:04