Перейти к содержимому

 

Ремонт
Фотография

Демонтаж внешних блоков кондиционеров


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 182

#161 Аристарх

Аристарх

    Гуру

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 540
  • Имя:Аристарх

Отправлено 12 Май 2017 - 15:02

Организации, выдающей разрешения на установку кондиционеров нет! И разрешения никто никакого не даст, тем более письменного, т.к. нет таких полномочий у УК. 

Застройщик, имея на руках 100% собственности, в лице Генерального Директора, в определённый момент времени является Общим Собранием Собственников.

Таким образом Генеральный в праве создавать правила и писать инструкции - в том числе по кондеям.

Генеральному достаточно ОДНОМУ собраться в своём кабинете и единогласно принять ту или другую инструкцию.

Других организаций деВствительно не существует (если дом не памятник и т.п.).

 

В некоторых домах места установки кондеев устанавливаются проектной документацией.

Хотите в другое место повесить - запрашивайте разрешение на перепланировку.


Сообщение отредактировал Аристарх: 12 Май 2017 - 15:04


#162 Катринка

Катринка

    Местный

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 212
  • Адрес:БК 13
  • Имя:Екатерина

Отправлено 12 Май 2017 - 15:02

Мои внешние блоки висят там, куда мне пальцем (в виде инструкции) указало Общее Собрание Собственников (в лице Эталона).

Не общее собрание собственников, а УК Эталон (не являющийся собственником всех жилых помещений в вашем доме) в виде Правил. Это разные вещи.



#163 Аристарх

Аристарх

    Гуру

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 540
  • Имя:Аристарх

Отправлено 12 Май 2017 - 15:06

Не общее собрание собственников, а УК Эталон (не являющийся собственником всех жилых помещений в вашем доме) в виде Правил. Это разные вещи.

 

Вы действительно думаете, что застройщик ЭТАЛОН и управляющая ЭТАЛОН просто однофамильцы? :-)



#164 serg626

serg626

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 62
  • Адрес:СССР
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 15:07

Прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением с требованиями обязать демонтировать сплит-систему, указав, что на первом этаже жилого дома расположен магазин «Спутник». По договору аренды данное помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Семеркову Д.В. Со стороны дворовой части жилого дома на наружной стене, у входа в подъзд установлен наружный блок кондиционера, вес-110кг. Кондиционер установлен под окнами помещения кухни жилой квартиры. В нарушение п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, у ООО «Кристина» и ИП Семеркова Д.В. отсутствует документация на установку кондиционера, включающую в себя схему подключения, схемы крепления к фасаду, схемы водоотведения конденсата, расчеты по степени создаваемого шума при работе кондиционера, мероприятия по защите от шума. Также отсутствует согласование в установленном порядке на установку данного оборудования. Ни ООО «Кристина», ни ИП Семерковым Д.В. установка кондиционера не была согласована с собственниками жилого многоквартирного дома. В иске отказано. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 18 января 2012 года по делу № 33-1652011 решение оставлено без изменения, указано следующее. Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает «изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов». В части 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются. Наружный блок сплит-системы установлен со стороны дворовой части жилого дома у входа в подъезд. Как верно указано судом первой инстанции, установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, в связи с чем, согласие сособственников на проведение указанных работ не требуется. Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» или Комитет архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Орск» и КаИГ не осуществляют выдачу разрешительных документов на установку в помещениях кондиционеров. Истцом не представлено доказательств нарушения прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома установкой кондиционера. Кроме того, эквивалентные и максимальные уровнизвука, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29 июля 2011 года, не превышают допустимые уровни и соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях». Смачивание отмостки дома самостоятельным основанием для удовлетворения заявления прокурора не является. Доказательств, подтверждающих ее разрушение в материалах дела не имеется. В связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным. 

 



#165 Катринка

Катринка

    Местный

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 212
  • Адрес:БК 13
  • Имя:Екатерина

Отправлено 12 Май 2017 - 15:20

Вы действительно думаете, что застройщик ЭТАЛОН и управляющая ЭТАЛОН просто однофамильцы? :-)

С юридической точки зрения - это два разных Юр. лица. Соответственно, это не одно и то же, хоть оба этих Юр.лица входят в группу компаний Эталон. И в данном конкретном случае, УК не является собственником жилых помещений в вашем доме, да и в нашем доме.  :bs:  Более того, если бы Правила размещения внешних блоков кондеев были бы строго регламентированы нашим застройщиком и оформлены соответствующим образом в гос. органах, то думаю они являлись бы Приложением к нашим ДДУ и ДКП. Но это мое мнение  :ab:


Сообщение отредактировал Катринка: 12 Май 2017 - 15:20

  • Матроскин это нравится

#166 serg626

serg626

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 62
  • Адрес:СССР
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 15:27

Застройщик, имея на руках 100% собственности, в лице Генерального Директора, в определённый момент времени является Общим Собранием Собственников.

Таким образом Генеральный в праве создавать правила и писать инструкции - в том числе по кондеям.

Генеральному достаточно ОДНОМУ собраться в своём кабинете и единогласно принять ту или другую инструкцию.

Других организаций деВствительно не существует (если дом не памятник и т.п.).

 

В некоторых домах места установки кондеев устанавливаются проектной документацией.

Хотите в другое место повесить - запрашивайте разрешение на перепланировку.

 

Даже если и так. Он же(директор) не может дать единичное разрешение на монтаж внешнего блока Ива.... И.И. и указать, из кабинета, перстом точку монтажа? Это должно быть распоряжением с инструкциями для всего дома.

 С вопросом надо разбираться, прорабатывать ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ.



#167 SAP

SAP

    Авторитет

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 662
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 15:29

Организации, выдающей разрешения на установку кондиционеров нет! И разрешения никто никакого не даст, тем более письменного, т.к. нет таких полномочий у УК. 

Отлично.

Значит должны все равно дать письменный ответ, что они не вправе давать такие разрешения, следовательно, претензий к размещению оборудования иметь в принципе не могут.



#168 serg626

serg626

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 62
  • Адрес:СССР
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 15:35

С юридической точки зрения - это два разных Юр. лица. Соответственно, это не одно и то же, хоть оба этих Юр.лица входят в группу компаний Эталон. И в данном конкретном случае, УК не является собственником жилых помещений в вашем доме, да и в нашем доме.  :bs:  Более того, если бы Правила размещения внешних блоков кондеев были бы строго регламентированы нашим застройщиком и оформлены соответствующим образом в гос. органах, то думаю они являлись бы Приложением к нашим ДДУ и ДКП. Но это мое мнение  :ab:

 Как мне видится..... исковая ссылка на п. 3.5.8. Постановление Госстроя № 170 которая подразумевает мистическое разрешение, это  первый шаг. А вторым к этому пункту притягиваю, за уши, 

отсутствие ОСС. Вот видите разрешение нужно, а его нет!



#169 Игорь15

Игорь15

    Авторитет

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 596
  • Адрес:Бульвар Космонавтов 13
  • Город:Красногорск
  • Имя:Игорь

Отправлено 12 Май 2017 - 15:39

Застройщик, имея на руках 100% собственности, в лице Генерального Директора, в определённый момент времени является Общим Собранием Собственников.

Мне кажется, юридически вы не правы. Застройщик, в моем случае, это ЗАО "ЗАТОНСКОЕ".

Другие юрлица из группы "Эталон" в ДДУ не упомянуты и к квартирам отношения не имеют.

И еще. Правила проведения ОСС прописаны в Жилищном кодексе. Если они не соблюдены, то решения ЗАО "ЗАТОНСКОЕ" не могут считаться решениями ОСС,


  • Катринка, Матроскин и Госпитальный это нравится

#170 Катринка

Катринка

    Местный

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 212
  • Адрес:БК 13
  • Имя:Екатерина

Отправлено 12 Май 2017 - 15:45

 Как мне видится..... исковая ссылка на п. 3.5.8. Постановление Госстроя № 170 которая подразумевает мистическое разрешение, это  первый шаг. А вторым к этому пункту притягиваю, за уши, 

отсутствие ОСС. Вот видите разрешение нужно, а его нет!

Ну вот, например, в моем ДДУ вообще не указаны никакие Правила установки кондеев. Просто написано, что нужно согласовать с УК. Я иду в УК, мне на словах говорят, что можно вешать только внутри балкона и больше никуда. При этом не дают НИКАКИХ бумаг вообще, где было бы написано и обозначено куда можно и куда нельзя вешать внешний блок. А слова инженера, как говорится, к делу не пришьешь. Я требую официального документа, мне его не дают, его НЕТ. Что мне делать? Даже Правила никакие не предоставляют. Куда вешать внешний блок?  :bm:



#171 IreneKahtyurina86

IreneKahtyurina86

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 93
  • Адрес:1 корпус
  • Город:Красногорск
  • Имя:Ирина

Отправлено 12 Май 2017 - 15:52

Прокурор ...  ... Смачивание отмостки дома самостоятельным основанием для удовлетворения заявления прокурора не является. Доказательств, подтверждающих ее разрушение в материалах дела не имеется. В связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным. 

 

Судя по этому прецеденту, суд затеянный кем то с подачи УК - тухлый номер.

До подачи в суд, все кто вешал кондеи, немного стремались и старались как то придерживаться каких то общепринятых норм, бумажек с указаниями от Эталона, загромождали свои балконы блоками.

А вот если все пройдет именно так, как в этом судебном решении, а я думаю все именно так, или почти так и получиться (Кто нибудь, какие нибудь экспертиз забудет сделать, или что то, где то  упустит при подаче иска в суд, или что то будет сделано не по форме) и в иске откажут, то после этого, во всех Холмах люди просто перестанут заморачиваться, и будут все вешать так как захотят, и туда куда захотят. И вот тогда будет еще хуже чем было  с теми же фасадами  и сливами конденсата на улицу чем было до подачи ими в суд. Просто все поймут что последствий не будет, и не кто не будет тратиться не на помпы, не на дренаж, и вешать на общие балконы.


  • Матроскин это нравится

#172 serg626

serg626

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 62
  • Адрес:СССР
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 15:55

Отлично.

Значит должны все равно дать письменный ответ, что они не вправе давать такие разрешения, следовательно, претензий к размещению оборудования иметь в принципе не могут.

Они могут и не иметь претензий, закрывать глаза на нарушения, да бы не портить отношения с жильцами. 

А вот ГЖИ в рамках плановой проверки может обнаружить нарушение, и дать предписание УК исправить в срок и доложить.

И пойдут иски, по тому что УК по закону демонтировать не может. Может только суд.


  • Матроскин это нравится

#173 SAP

SAP

    Авторитет

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 662
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 16:16

Они могут и не иметь претензий, закрывать глаза на нарушения, да бы не портить отношения с жильцами. 

А вот ГЖИ в рамках плановой проверки может обнаружить нарушение, и дать предписание УК исправить в срок и доложить.

И пойдут иски, по тому что УК по закону демонтировать не может. Может только суд.

 

Опять же неплохо - продвигаемся)

То есть самое главное - чтобы ГЖИ была довольна?

Ок, запрос в ГЖИ на предмет определения, могут ли они дать таковое разрешение/заключение/рекомендацию и т.п.


Сообщение отредактировал SAP: 12 Май 2017 - 16:17


#174 Катринка

Катринка

    Местный

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 212
  • Адрес:БК 13
  • Имя:Екатерина

Отправлено 12 Май 2017 - 16:42

Судя по этому прецеденту, суд затеянный кем то с подачи УК - тухлый номер.

До подачи в суд, все кто вешал кондеи, немного стремались и старались как то придерживаться каких то общепринятых норм, бумажек с указаниями от Эталона, загромождали свои балконы блоками.

А вот если все пройдет именно так, как в этом судебном решении, а я думаю все именно так, или почти так и получиться (Кто нибудь, какие нибудь экспертиз забудет сделать, или что то, где то  упустит при подаче иска в суд, или что то будет сделано не по форме) и в иске откажут, то после этого, во всех Холмах люди просто перестанут заморачиваться, и будут все вешать так как захотят, и туда куда захотят. И вот тогда будет еще хуже чем было  с теми же фасадами  и сливами конденсата на улицу чем было до подачи ими в суд. Просто все поймут что последствий не будет, и не кто не будет тратиться не на помпы, не на дренаж, и вешать на общие балконы.

Тут проблема более глобальная, это не прецендент, это как бы "пробел" в законодательстве. И до тех пор, пока не будет четко регламентированных законодательных актов и органов, контролирующих исполнение этих актов, а также имеющих полномочия на этот контроль, то это так и останется "головной болью" не только УК, но и самих собственников. 


  • Матроскин это нравится

#175 Катринка

Катринка

    Местный

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 212
  • Адрес:БК 13
  • Имя:Екатерина

Отправлено 12 Май 2017 - 16:44

Опять же неплохо - продвигаемся)

То есть самое главное - чтобы ГЖИ была довольна?

Ок, запрос в ГЖИ на предмет определения, могут ли они дать таковое разрешение/заключение/рекомендацию и т.п.

Вряд ли ГЖИ может выдавать какие-либо разрешения/заключения/рекомендации и т.п. по этому вопросу, т.к. нет таких полномочий. Они могут лишь проверить было ли проведено ОСС и не было ли нарушений при проведении этого ОСС.


  • Матроскин это нравится

#176 serg626

serg626

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 62
  • Адрес:СССР
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 17:13

Ну вот, например, в моем ДДУ вообще не указаны никакие Правила установки кондеев. Просто написано, что нужно согласовать с УК. Я иду в УК, мне на словах говорят, что можно вешать только внутри балкона и больше никуда. При этом не дают НИКАКИХ бумаг вообще, где было бы написано и обозначено куда можно и куда нельзя вешать внешний блок. А слова инженера, как говорится, к делу не пришьешь. Я требую официального документа, мне его не дают, его НЕТ. Что мне делать? Даже Правила никакие не предоставляют. Куда вешать внешний блок?  :bm:

 

Не знаю что вам сказать. Я сейчас сам в таком же положении. Вот говорю... Хорошо, вы УК выигрываете суд, куда мне перевесить блок? Я готов, покажите мне законное место, если по вашему здесь с нарушением закона!!! Разводят руками.

Дайте разрешение на монтаж, в специально отведенном месте на венет фасаде, как у большинства жителей?  Отвечают, что таких разрешений не дают! И на письменный запрос, ответят письменным отказом. Как компромисс предложили установить внутри балкона, почему ни на кухни..))))( это мы уже обсуждали выше)... Спрашиваю... в доме, конструктивно, предусмотрено место для монтажа ВБК? Говорят нет! Вопрос! Почему тогда на балкон и внутри?

В общем иди туда не зная куда.


  • Матроскин это нравится

#177 Катринка

Катринка

    Местный

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 212
  • Адрес:БК 13
  • Имя:Екатерина

Отправлено 12 Май 2017 - 17:17

Не знаю что вам сказать. Я сейчас сам в таком же положении. Вот говорю... Хорошо, вы УК выигрываете суд, куда мне перевесить блок? Я готов, покажите мне законное место, если по вашему здесь с нарушением закона!!! Разводят руками.

Дайте разрешение на монтаж, в специально отведенном месте на венет фасаде, как у большинства жителей?  Отвечают, что таких разрешений не дают! И на письменный запрос, ответят письменным отказом. Как компромисс предложили установить внутри балкона, почему ни на кухни..))))( это мы уже обсуждали выше)... Спрашиваю... в доме, конструктивно, предусмотрено место для монтажа ВБК? Говорят нет! Вопрос! Почему тогда на балкон и внутри?

В общем иди туда не зная куда.

Эти вопросы будет уместно также и на суде задать. И попросить выдать официальное разрешение. Вот тут и будет тупик. И почему-то мне кажется, что требования истца не будут удовлетворены. 


Сообщение отредактировал Катринка: 12 Май 2017 - 17:18

  • Матроскин это нравится

#178 serg626

serg626

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 62
  • Адрес:СССР
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 17:19

Опять же неплохо - продвигаемся)

То есть самое главное - чтобы ГЖИ была довольна?

Ок, запрос в ГЖИ на предмет определения, могут ли они дать таковое разрешение/заключение/рекомендацию и т.п.

Простите, я не знаю входит это в их полномочия. Но мне кажется что нет. Это карательный орган и все УК его бояться.

Ведь они могут лишить лицензии.

Кто то такой формат запрашивал в ГЖИ?



#179 serg626

serg626

    Постоялец

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 62
  • Адрес:СССР
  • Имя:Сергей

Отправлено 12 Май 2017 - 17:24

Эти вопросы будет уместно также и на суде задать. И попросить выдать официальное разрешение. Вот тут и будет тупик. И почему-то мне кажется, что требования истца не будут удовлетворены. 

Дай то Бог!))) Только суду до морковки.... что там у нас происходит. Суть суда определить есть факт нарушения закона или нет!

Судья такой же человек, со своими проблемами и настроениями. В театре двух актеров (истец ответчик) выигрывает тот кто лучше и профиссионально жонглирует понятиями.


  • Матроскин это нравится

#180 Катринка

Катринка

    Местный

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 212
  • Адрес:БК 13
  • Имя:Екатерина

Отправлено 12 Май 2017 - 17:40

Дай то Бог!))) Только суду до морковки.... что там у нас происходит. Суть суда определить есть факт нарушения закона или нет!

Судья такой же человек, со своими проблемами и настроениями. В театре двух актеров (истец ответчик) выигрывает тот кто лучше и профиссионально жонглирует понятиями.

Согласна. Очень часто бывает, что на один и тот же иск, разные судьи выносят противоположные решения. Поэтому, многие после суда первой инстанции идут дальше и подают аппеляции. 






Copyright © 2024 ЖК Изумрудные холмы