Сообщений в теме: 165

[Ямышка]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:05:

 

Вы так и не ответили на вопрос о том, что же в СССР 2.0 делать с инвестбанкирами. Переработать на мыло, или же достаточно более гуманных мер? Например, отправить куда-нибудь заниматься общественно-полезным трудом по добыче руды для Великого Звездолёта?

Да зачем их респрессировать то? Они что с оружием в руках, как белогвардейцы выйдут против Советской власти что ли? Вы же понимает что у них на это духа никакого не хватит, за деньги можно убивать, за деньги умирать нельзя. Часть хапнет своего бабла и уныло прожгут свою жизнь где нибудь за границей, если у них конечно же их  заграничные партнеры это бабло не отожмут, а часть помельче в связи с завершением порочной практики - заработка на ссудном проценте потеряют работу, как потеряют так найдут новую, в воинской части например начфином или в культурном центре, которых станет много главным бухгалтером.

Сообщение отредактировал Ямышка: 30 Июль 2016 - 01:28

[Andr]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:05:

что же в СССР 2.0 делать с инвестбанкирами. Переработать на мыло, или же достаточно более гуманных мер? Например, отправить куда-нибудь заниматься общественно-полезным трудом по добыче руды для Великого Звездолёта?

как правило, инвестбанкиры самовыпиливаются башкой вперед из сваво небоскреба. Или исчезают, растворяются в толпе, в широких массах. Ибо дюже большая ответсвенность за решения.

[Ямышка]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:20:

С моей точки зрения всё выглядит ровно наоборот: это вы некими манипулятивными приёмами (апелляцией к архаике - великому прошлому) пытаетесь заставить меня поверить в некий романтический идеал. А я не собираюсь в него верить, ибо романтизм уже бляданул (ой, пардоньте), и не один раз, в истории человечества. Романтики-полярники - это прекрасный подвид Homo soveticus, но только до тех пор, пока они покоряют Северный и Южный полюс и не мешают программистам писать программы, а финансистам - совершать финансовые операции. Ровно то же самое относится и к романтикам-покорителям космоса. Прагматики ведь не мешают вам наблюдать Землю в иллюминаторе? Ну так и вы не мешайте прагматикам зарабатывать на (скучном и рациональном) страховании ваших космических запусков.

Проиллюстрирую тезис анекдотом:

 

Возле банка сидит еврей и торгует семечками. К нему подходит другой еврей и говорит:

— Мойша, дай взаймы десять рублей.

— Не могу. У меня с банком договор — они не торгуют семечками, а я, таки, не выдаю кредиты.

 

Прекрасный пример, не правда ли?)

 

Философ Лосев - это, прежде всего, человек, а то что вы не осилили его книжку, характеризует, прежде всего, вас, а не его)))

Мне бы все таки хотелось бы Вам указать на абсолютно ложную привзяку, которую Вы делаете пытаясь каким-то образом связать Советский проект с немецким романтизмом, а от этого притянуть его за уши к фашизму. Просто так для прояснения, культурной эпохой которая соответствовала Советскому проекту был социалистический РЕАЛИЗМ, понимаете РЕАЛИЗМ, а не Романтизм. Вы ошибочно любое героическое маркируете Романтизмом, это не так. И пример насчет семечек, по мне, так себе, не очень . Если Вы  страхователи космических полетов такие эффективные предъявите что нибудь, в качестве достижений, научных прорывов, индустриальных достижений. Ась? Что? Ничего. Ноль за 25 лет. Зиро. Ни какого развития. Одна деградация всего и вся: науки, культуры, образования, промышленности, здравоохранения. Увеличения размеров Ваших банковских счетов я за достижения считать отказываюсь.

Сообщение отредактировал Ямышка: 30 Июль 2016 - 01:41

[Andr]

Какие вам прорывы? Этож надо чертежи скомуниздивать там силами оч. сильных агентов, а потом здесть иметь еще толпу народу, способного эти чертежи понять, адаптировтаь, да толпу рабочих рукастых, да блаблла.
Расслабтесь, все заказы китайтсы перхватили, мы можем не заморачиваца. Они нас снабдят.

Сообщение отредактировал Andr: 30 Июль 2016 - 01:48

[dekin]

Ямышка сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:38:

Просто так для прояснения, культурной эпохой которая соответствовала Советскому проекту был социалистический РЕАЛИЗМ, понимаете РЕАЛИЗМ, а не Романтизм.

 

От того, что вы назовёте советскую эпоху, которой были явно присущи романтические черты, соцреализмом, она не станет настоящим реализмом. Так что тут нет никакого противопоставления. С точки зрения официальной идеологии, 

Цитата

 

метод [соцреализма] включал в себя единство реализма и советской романтики, сочетая героическое и романтическое с «реалистическим утверждением подлинной правды окружающей действительности». Утверждалось, что таким образом гуманизм «критического реализма» дополнялся «социалистическим гуманизмом»

[Andr]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:20:

Философ Лосев - это, прежде всего, человек, а то что вы не осилили его книжку, характеризует, прежде всего, вас, а не его)))

И я очень рад, что это меня, как философа-прикладника, именно так харакетризует. Я живу и работаю в реальном текущем времени-пространстве с реальными и сушествующими на настоящий момент людьми. Вот с Вами или с теми, кто читает это здесь и сейчас. А писать толстое и обижаться что не читают - не мое.
Дажеб если я б написал стольше толстый бред ниочем,почти уверен, что сам Лосев тоже бы не стал читать мое творчество. Ибо я то знаю, за чем на самом деле он писал это все. Меня на мякине не проведешь.

[dekin]

Ямышка сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:38:

И пример насчет семечек, по мне, так себе, не очень . Если Вы  страхователи космических полетов такие эффективные предъявите что нибудь, в качестве достижений, научных прорывов, индустриальных достижений. Ась? Что? Ничего. Ноль за 25 лет. Зиро. Ни какого развития. Одна деградация всего и вся: науки, культуры, образования, промышленности, здравоохранения.

 

Из того, что бандитский капитализм 90-х и пришедший ему на смену режим "госнефтесоцреализма" (творчески использую предложенный вами термин) не смогли предъявить ни научных прорывов, ни индустриальных достижений, никак не следует, что нужно поместить портрет сталина на хоругви и со страшной силой нестись обратно в совок. Есть примеры абсолютно прагматических режимов, которые могут предъявить миру, в том числе, и космонавтику будущего.

[Andr]

да какая там космонавтика будщего. Ступень бы вернуть хоть кудато в небольшом радиусе (тут уж не до Маска ) чтоб Восточный не сорил там по тайге гептилом + сплошняк лесные пожары без возм. посадки вериолетом (надо площадку прорубать) ну и прочее.
Нужно спокойнее смотреть на эти вещи типо комонавтика.

Сообщение отредактировал Andr: 30 Июль 2016 - 02:03

[dekin]

Andr сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:53:

И я очень рад, что это меня, как философа-прикладника, именно так харакетризует. Я живу и работаю в реальном текущем времени-пространстве с реальными и сушествующими на настоящий момент людьми. Вот с Вами или с теми, кто читает это здесь и сейчас. А писать толстое и обижаться что не читают - не мое.
Дажеб если я б написал стольше толстый бред ниочем,почти уверен, что сам Лосев тоже бы не стал читать мое творчество. Ибо я то знаю, за чем на самом деле он писал это все. Меня на мякине не проведешь.

 

Мне всегда казалось, что математик, который не знаком с трудами Гаусса, не совсем математик. Даже математик-прикладник))). Но вам, конечно же, виднее: возможно, в философии всё устроено как-то по-другому. Не берусь судить, ибо не копенгаген.

[Ямышка]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:49:

От того, что вы назовёте советскую эпоху, которой были явно присущи романтические черты, соцреализмом, она не станет настоящим реализмом. Так что тут нет никакого противопоставления. С точки зрения официальной идеологии,

Романтика не равно романтизм. Нам с Вами надо договорится о терминах, профессии: летчика, полярника, моряка, конструктора в том контексте которые указаны в моем тексте, а именно твое дело-должно уйти к людям с точки зрения теории  не являются РОМАНТИЧЕСКИМИ. Романтическим является, как раз персонаж у которого все направлено внутрь на самого себя, зациклено на своих внутренних переживаниях. Это и Чайлд-Гарольд и Дон Жуан Байрона, Печорин Лермонтова, а самое главное Фауст-Гёте от которого ниточки и тянутся к немецкому фашизму, не ужели Вы не понимаете, что нельзя ставить в этот же ряд к примеру Павку Корчагина у которого вся жизнь направлена не на себя, а к людям.

[Andr]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:03:

Мне всегда казалось, что математик, который не знаком с трудами Гаусса, не совсем математик. Даже математик-прикладник))). Но вам, конечно же, виднее: возможно, в философии всё устроено как-то по-другому. Не берусь судить, ибо не копенгаген.

Философия имеет развитие (какбэ) но при этом она не имеет его (развития).
Сократ был покруче Лосева,при этом, ни разу не читав Лосева. Как так?

А Лосев и близко не Сократ, хотя и читал его. Парадокс? Нет, закономерность. Сократ филосовстовоал, сражался при Марафоне в фаланге, потом спокойно глотнул цикуты. А Лосев строчил книжки и сидел в лагере. Не самурай, короче.

Сообщение отредактировал Andr: 30 Июль 2016 - 02:09

[dekin]

Ямышка сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:04:

Романтика не равно романтизм.

 

Разумеется. Романтизм - это ваша концепция СССР 2.0., которую вы рекламируете с привлечением ярких, я бы даже сказал, плакатных, профессий, романтизированных в эпоку СССР 1.0.

 

Andr сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:07:

Сократ был покруче Лосева,при этом, ни разу не читав Лосева. Как так?

 

Для того, чтобы опровергнуть тезис о том, что "Сократ был покруче Лосева", достаточно привести пример человека (например, меня), который считает иначе.

И вот так плохо у философов дела обстоят абсолютно во всём)))

Сообщение отредактировал dekin: 30 Июль 2016 - 02:12

[Ямышка]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:58:

Из того, что бандитский капитализм 90-х и пришедший ему на смену режим "госнефтесоцреализма" (творчески использую предложенный вами термин) не смогли предъявить ни научных прорывов, ни индустриальных достижений, никак не следует, что нужно поместить портрет сталина на хоругви и со страшной силой нестись обратно в совок. Есть примеры абсолютно прагматических режимов, которые могут предъявить миру, в том числе, и космонавтику будущего.

Насчет обратно в совок, Вы же неверно прочитали мои тексты, по моему я говорил не обратно в СССР, а об СССР 2.0. Насчет прагматики, человек же не робот не машина, у него же есть вопросы, как с точки зрения прагматизма Вы сможете ответить на простой вопрос: "Для чего пришел в это мир человек?"  Эта Ваша космонавтика будущего никогда не была бы возможна без космонавтики государственной, она просто выросла на ней как гриб -паразит, никогда никакие "прагматики" не вкладывали бы деньги в фундаментальные исследования космоса. Да и эффективность такой космонавтики это большой вопрос, флаг которым Вы размахиваете донельзя дырявый.

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:10:

Разумеется. Романтизм - это ваша концепция СССР 2.0., которую вы рекламируете с привлечением ярких, я бы даже сказал, плакатных, романтических профессий.

 

Вы тезисы СССР 2.0 прочитайте внимательно, там ведь говорится не сколько о героических профессиях, сколько о творческих. И перестаньте Вы клеить на все ярлык романтизма, такое ощущения, что Вы не до конца понимая природу явления ляпаете его, как ярлык на все  что Вам покажется удобным.

[Andr]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:10:

Для того, чтобы опровергнуть тезис о том, что "Сократ был покруче Лосева", достаточно привести пример человека (например, меня), который считает иначе.
И вот так плохо у философов дела обстоят абсолютно во всём)))

Признаюсь, я и Сократа ( он сам не писал, о нем Платон писал) но я и платноа не читал. Реально. Ну их нафиг. Я просто имена знаю и тасую их, я и про Гаусса тоже понаслышке.
Кривая там какаято ево. Зачем оно? Нужно ли это в реальной жизни? Вот Кобзон. Пел тут у нас под окнами в апреле про какраз космическую романтику.
При этом:
http://www.gazeta.ru...8/9716975.shtml

какой там космос...

[Ямышка]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:58:

Из того, что бандитский капитализм 90-х и пришедший ему на смену режим "госнефтесоцреализма" (творчески использую предложенный вами термин) не смогли предъявить ни научных прорывов, н

 

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 21:58:

Из того, что бандитский капитализм 90-х и пришедший ему на смену режим "госнефтесоцреализма" (творчески использую предложенный вами термин) не смогли предъявить ни научных прорывов, ни индустриальных достижений, никак не следует.

и индустриальных достижений, никак не следует.

А Вы значит прагматичные сотрудники инвестиционных банков, сторонники экономической модели laissez-faire которые через адептов ВШЭ  собственно все это время и управляли экономикой страны совсем ни причем, ни какой ответственности за происходящее Вы не ощущаете. Мощная субъектная позиция, мощная.

[Andr]

да кто там чем управлял... никто и не знает ооткуда ноги то растут на самом деле)))) Рокфелер вон, в 90 лет 6-я трасплантация серца себе, Карл!
Этож каких он набрал хирургов, каких иммунологов себе!!! Там на грудине впору дверцу на петлях ставиить. И все приживается.
Вопрос: ни у кого не приживаеца почти, а у того 6 раз. А есть ли проблема то? И не в том ли проблема, что не будь якобы проблем с приживаемостью, все перережут же друг друга народы дикие ради органов.
Они оч. умные люди там, ни дать ни взять. А здесь дибилы. все больше.Это проблема)))

[dekin]

Ямышка сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:10:

Насчет обратно в совок, Вы же неверно прочитали мои тексты, по моему я говорил не обратно в СССР, а об СССР 2.0.

 

Вы сознательно употребляете бренд СССР, причём именно в качестве базового наименования вашей концепции, плюс апеллируете к архаике, т.е. к советским временам, когда профессии "отважных лётчиков и моряков" были не лишены романтического налёта. Так чего же удивляться, что предложенная вами концепция критикуется именно с позиций провала первой версии?

 

Ямышка сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:13:

Насчет прагматики, человек же не робот не машина, у него же есть вопросы, как с точки зрения прагматизма Вы сможете ответить на простой вопрос: "Для чего пришел в это мир человек?" 

 

Так я уже привёл вам один из примеров попытки дать универсальный ответ на этот вопрос))) Другой пример - сам СССР. Любой режим, который подчиняет личное общественному, тоталитарен по своей природе, очевидно ведь, не так ли?

 

Ямышка сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:13:

Эта Ваша космонавтика будущего никогда не была бы возможна без космонавтики государственной, она просто выросла на ней как гриб -паразит, никогда никакие "прагматики" не вкладывали бы деньги в фундаментальные исследования космоса. Да и эффективность такой космонавтики это большой вопрос, флаг которым Вы размахиваете донельзя дырявый.

 

Если вы хорошо изучали историю космонавтики, то просто не можете не знать, что государственные исследования в области космоса мотивировались потребностями в создании средств доставки мощного оружия. Очень романтично, не правда ли?)))

Ямышка сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:19:

А Вы значит прагматичные сотрудники инвестиционных банков, сторонники экономической модели laissez-faire которые через адептов ВШЭ  собственно все это время и управляли экономикой страны совсем ни причем, ни какой ответственности за происходящее Вы не ощущаете. Мощная субъектная позиция, мощная.

 

Простите, но я родился в 1983-м году. Школу окончил в 2000-м. ВУЗ в 2006-м. Карьеру начинал в Центре Управления Полётами, так что о космосе знаю не понаслышке.

К кому вы меня пытаетесь примазать, ума не приложу)))

Сообщение отредактировал dekin: 30 Июль 2016 - 02:32

[Andr]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:29:

Простите, но я родился в 1983-м году. Школу окончил в 2000-м. ВУЗ в 2006-м. Карьеру начинал в Центре Управления Полётами, так что о космосе знаю не понаслышке.
К кому вы меня пытаетесь примазать, ума не приложу)))

По опыту подобных дискуссий могу утвердждать: вас примажут к либералам и прочее. Это когда дикий человек напивается среди ночи - у него все обязательно сразу либералы а он патриот.Таково воздействие водки.

[Ямышка]

dekin сказал(а) 29 Июл 2016 - 22:25:

Вы сознательно употребляете бренд СССР, причём именно в качестве базового наименования вашей концепции, плюс апеллируете к архаике, т.е. к советским временам, когда профессии "отважных лётчиков и моряков" были не лишены романтического налёта. Так чего же удивляться, что предложенная вами концепция критикуется именно с позиций провала первой версии?

 

 

Так я уже привёл вам один из примеров попытки дать универсальный ответ на этот вопрос))) Другой пример - сам СССР. Любой режим, который подчиняет личное общественному, тоталитарен по своей природе, очевидно ведь, не так ли?

 

 

Если вы хорошо изучали историю космонавтики, то просто не можете не знать, что исследования в области космоса мотивировались потребностями в создании средств доставки мощного оружия. Очень романтично, не правда ли?)))

Архаика уважаемый это отсылка к доисторическим,  до патриархальным, временам, которые известны, как эпоха Кроноса, когда время было циклично и именно на эту архаику и опирается нацизм. Назвать советский проект с его стрелой времени, Историей и устремлениями в будущее - архаикой, это надо извиняюсь,  накипело - ебануться на отличненько. Если Вы не в курсе, теоретики космонавтики Кибальчич и Циолковский были учениками русского философа космиста Николая Фёдоровича Фёдорова и их устремления в исследовании  космоса были далеки от доставки мощного оружия ими двигали совершено другие помыслы.

Сообщение отредактировал Ямышка: 30 Июль 2016 - 02:37

[Andr]

Баллистика, как раздел кабаллистики, увлекал многих. Но реальные траектории Келдыш, вроде, всетки, считал.