Сообщений в теме: 165

[Ямышка]

Алексей, своими рассуждениями Вы мне напоминаете знакомую преклонного возраста, регулярно повторяющую фразу: "Не для радости живем") но и жизнь то у нее наверняка была на порядок сложнее.
Недавно слышала фразу: "хочешь изменить что-то - начни с себя". Так вот я с ней абсолютно согласна. Счастье практически не зависит от внешних обстоятельств, оно внутри нас. Это Ваше/наше умение видеть мир с позитивном ключе. Наверняка Вы были хоть раз в жизни влюблены и помните, какой в тот период мир вокруг был яркий и позитивный. Все относительно. Мир такой, каким Вы его видите. Несчастливый человек вряд ли может кого-то осчастливить. Надо начинать с себя, а потом уже дарить свой позитив миру, делая его лучше.

Не знаю Надежда почему это я Вам  напомнил Вам Вашу знакомую, даму преклонного возраста, потому что, я конечно же считаю, что живем то мы для радости , у меня есть несколько вопросов: " В чем радость?  Чему радуемся, Надежда? Есть ли основания для радости? Если есть,то конечно, давайте порадуемся".  А так некие знания они умножают скорби, и при разном уровне восприятия информации один радуется, а другой грустит. Что здесь удивительного? А почему Вы решили что я несчастливый человек, потому что мое поведение не укладываются в Вашу поведенческую матрицу? Текст у Вас Надежда, какой-то  слащавый, по типу, что надо же быть за все хорошее против всего плохого, и счастье оно же ведь буквально разлито вокруг нас. Приторно все это как-то Надежда и неправда, похоже на желание так и не снимать розовые очки. Мир  правда такой какой мы видим, и если что-то окрашено в черный цвет, то так и надо сказать, что это черное, а не делать вид, что это якобы белое. И главный вопрос, в чем оно заключается,  человеческое счастье, а Надежда? Дарить позитив миру, это быть чем-то вроде  аниматора, что ли? (смотрит настороженно) Надежда, Вы случайно не являетесь постоянной читательницей журнала "Cosmopolitan?"

Сообщение отредактировал Ямышка: 02 Август 2016 - 03:31

[Ямышка]

1. Так ведь идея классовой борьбы - это же основа основ для настоящего коммуниста! Или вы не настоящий коммунист?

2. Напомню вам, что в 2011-м году митинги были по поводу фальсификации результатов выборов в Госдуму, а гнев у "креаклов" тогда вызвал вполне конкретный представитель "УралВагонЗавода" Холманский, который пообещал "выйти и отстоять стабильность", т.е. глубоко и основательно лизнул, за что и был пожалован в полпреды СФО.

 

1. Идея классовой борьбы справедлива только, когда есть восходящий тренд, когда есть развитие, когда и рабочий класс и капиталисты находятся в некой зависимости друг от друга. В современной российской ситуации, когда идет деградация, говорить о классовой борьбе нет возможности, потому что безусловно класс буржуазии он сформирован, а класса пролетариата, как такового  нет, потому, что самой промышленности нет как таковой, она практически уничтожена. В существующей ситуации можно говорит только о национально-освободительной борьбе к которой могу присоединится самые широкие слои общества. В том числе и национально- ориентированная буржуазия. Классовая теория в условиях регресса не применима.

 

2. Не юлите, как маркитанская лодка, термин "ватники" использовался во множественном числе и в отношении большинства жителей страны, а не в отношении одного Холманского. Также подобная терминология использовалась в последующий  статьях  певцов либеральной общественности на Болотной площади Юлии Латыниной и Александр Минкина: мухи и пчелы, дельфины и анчоусы и тоже не в отношении персонально Холманского.

     А можно Вас спросить митинги были по поводу, каких фальсификаций? Либералы в России стандартно набирают, что-то около 3%, то бишь в районе статистической погрешности по всем социологическим опросам, столько по моему и набрали  в 2011. Или они вышли за то что Единая Россия отобрала голоса у КПРФ, тогда лидирующую фракцию в думе должна была создать КПРФ, креативный класс вышел за КПРФ что ли? Смешно.

     Вышли креклы не из-за фальсификации выборов, справедливые они были или не справедливые, их вообще это не интересовало, любые выборы при желании можно назвать "фальсифицированными", любые, выборы были вне зависимости от результата,  были лишь поводом,вышли креклы на улицу реализуя сценарий оранжевого переворота, потому что при поддержке общества в 3% никакой другой возможности прийти к власти у них не было.

     И тут мы подходим к теме Любви к Родине, если у тебя она есть, то ты подходишь к своей стране с главным принципом - "Не навреди!". Я согласен в том что Путин и Единая Россия не самый лучший вариант для России, все равно политика ими проводимая медленно, но  неуклонно ведет страну к гибели, Путин сам по себе то что бы про него не говорили антисоветчик, видели же, как его на открытии завода,аж скособочило от цитаты Маркса про агрохимию, как черта от святой воды, но.... кто же яростно рвался на смену ему? Кто? Где они эти молодые политики которые хотят что-то поменять, у них же наверняка есть проект Великой России, батюшки мои, вместо Путина Алексей Навальный , вместе с Ксенией Собчак, ну  не знаю... Путин не ангел конечно, но эти то, это же вообще п.....ц, эти то ввергнут страну в Хаос за несколько дней. И поэтому выбирая между Путиным и коллективной Ксенией Собчак, я бы все таки солидаризовался с Холманским  и из двух зол выбрал бы меньшее, самая плохая стабильность, лучше веселого Хаоса. Но либерал который немножечко шьет , он всей душой был за Ксению Собчак и Божену Рынски, потому что никакой ответственности он ни перед кем ни чувствует и не несет.

Сообщение отредактировал Ямышка: 02 Август 2016 - 03:55

[dekin]

Вот Вы ответьте на вопрос, когда Вы будете лежать на смертном одре, а это же рано или поздно произойдет, как Вы думаете будут ли у Вас основания сказать, что Вы прожили жизнь в рамках капиталистической формации так, как Павка Корчагин и  Вам не больно за бесцельно прожитые годы? 

 

Когда я буду лежать на смертном одре, последнее, о чём я буду думать, так это о теории формаций в марксизме. Я вас уверяю.

 

Есть ли альтруизм у животных, это вопрос несколько спорный, насколько это альтруизм или некоторое взаимовыгодное сотрудничество, никто у животных не находил и не найдет чего то похожего на Христианскую Любовь, высшего проявление альтруизма.

 

Особенно ярко заметна ваша Христианская Любовь к либералам. Или они не совсем как бы люди (ну вы понимаете, о чём я)?

 

 О Новом Человек и Новом Мире говорю не я, я лишь ссылаюсь на:  Маркса, Федорова, Ленина, Богданова, Луначарского. А еще раньше был  Иисус Христос: "Новый Завет даю Вам" и это большая гуманистическая традиция, и.. капитализм, как Вы где-то сказали про западный гуманизм пришел к Власти говоря о гуманизме, заявляя: "Свобода! Равенство!Братство!" и именно гуманизм легитимировал человеческую эксплуатацию, да эксплуатируем, но... толкаем наверх, обучаем, даем знания, приобщаем к культуре, но все изменила Первая Мировая Война и последующая за ней Вторая, которые продемонстрировали такой антигуманизм капитализма:артиллерия, аэропланы, отравляющие газы, все достижения технического прогресса Человечества, были брошены на убийство людей. Капитализм продемонстрировал вопиющую  готовность капиталистов идти на сговор ради сохранения собственного господства с персонажами подобными Гитлеру, как восхитила капиталистов рентабельность концентрационных лагерей, после всего этого  говорить о западном гуманизме не представляется возможным, фашизм это тоже  Западная идеология,   капитализма после двух Мировых Война потерял свою легитимизацию в виде гуманизма , и этот умирающий проект продолжается до сих пор только потому, что, сначала СССР, как балка подпер рушащее здание капитализма, а затем телевидение с его простором для манипуляций, а теперь и Интернет продлевают его агонию

 

Такое ощущение, что вам в наследство досталась хорошая личная библиотека ответственного политрука, где в каждой книжке капитализм неумолимо загнивает, а его всё подпирают враги всяческими подпорками и подпирают, продлевая его агонию... И вот уже СССР трагически скончался четверть века назад, а капитализм простудился на его похоронах, но возле трупа, давно разложившегося на плесень и мёд, периодически возникают зомби, которые повторяют своими впалыми ртами слова про эксплуататорский труд и собственность на средства производства...

 

Ваш либерализм неизбежно приведет Человечество к другой альтернативе - к фашизму, причем к такого по сравнению с которым нацистская Германия покажется детским лепетом. И контуры этого фашизма в виде ювенальной юстиции, сексуального просвета 5-летних детей, что ставить цель не сексуально просвещение, а растормаживание центров, которые должны растормаживаться в подростковом возрасте при соответствующей гормональной подпитке, что не позволит ребенку в нормально режиме заниматься учебой, а значить пробудить в себе ту самую искру творчества, что по другому кроме, как оскотинивание человека назвать нельзя, уже на горизонте

 

Ювенальная юстиция - это такая современная страшилка, которую тащат на свои знамёна консерваторы и ретрограды всех мастей. Я напомню вам определение этого термина. Итак, ювенальная юстиция в широком смысле - это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций. Мало кто в России отрицает, что даже у детей есть какие-то права. В России ювенальной юстиции боятся, в первую очередь, из-за вполне обоснованных подозрений по поводу того, как именно подобные законы будут "правоприменяться". Но это не проблема самой по себе ювенальной юстиции. У нас граждане инстинктивно трясутся по поводу любого нового закона, наделяющую полицию дополнительными полномочиями.

Ваши озабоченности по поводу секспросвета даже не хочется комментировать.

 

чтобы Вы там не писали про свои математические школы, ориентируясь на Ваши тексты,  мне кажется, что с метафизической или религиозной точки зрения, человек Вы духовно мертвый, труп, зомби

 

А мне кажется, что с метафизической точки зрения вы гладиолус, но это обстоятельство никак не препятствует тому, чтобы рассматривать аргументацию вашей физической оболочки по существу. Надеюсь в этом смысле на взаимность.

 

Вы либеральные адепты, череп которых можно прошибить только бронебойным подкалиберным снарядом похожи в этом друг на друга), все  юлите пятой точкой, постя  портянки про различного рода академические определения.

 

Чувствуется, что в вашем светлом будущем либералов снаряды ждут первыми))) А юлите пока пятой точкой, как мне кажется, именно вы, потому что никак не хотите честно признаться в том, что отказываясь от принципа незыблемости прав и индивидуальных свобод человека, вы предлагаете по существу тоталитарную конструкцию, в которой отрицается свобода воли человека и признаётся лишь его право на совершение Благого Восхождения в порядке общей очереди, согласно регламентированной (канонизированной?) процедуры.

[dekin]

Вышли креклы не из-за фальсификации выборов, справедливые они были или не справедливые, их вообще это не интересовало, любые выборы при желании можно назвать "фальсифицированными", любые, выборы были вне зависимости от результата,  были лишь поводом,вышли креклы на улицу реализуя сценарий оранжевого переворота, потому что при поддержке общества в 3% никакой другой возможности прийти к власти у них не было.

 

Чтобы узнать истинную мотивацию креаклов, нужно самому стать креаклом. Мы можем только строить гипотезы о том, чего этим людям в действительности хотелось сделать, и был ли у них вообще хоть какой-нибудь сценарий. Судя по тому, что до мая 2012-го года (когда кто-то явно спровоцировал каких-то маргиналов на скол зубной эмали у омоновца), креаклы периодически мирно выходили на Болотную, Сахарова и так далее, плана у них вообще никакого не было. Разве что скромно попросить власть выполнить их требования и прийти ещё раз в случае отказа. И это вы называете оранжевым переворотом?)))

 

И тут мы подходим к теме Любви к Родине, если у тебя она есть, то ты подходишь к своей стране с главным принципом - "Не навреди!". Я согласен в том что Путин и Единая Россия не самый лучший вариант для России, все равно политика ими проводимая медленно, но  неуклонно ведет страну к гибели, Путин сам по себе то что бы про него не говорили антисоветчик, видели же, как его на открытии завода,аж скособочило от цитаты Маркса про агрохимию, как черта от святой воды, но.... кто же яростно рвался на смену ему? Кто? Где они эти молодые политики которые хотят что-то поменять, у них же наверняка есть проект Великой России, батюшки мои, вместо Путина Алексей Навальный , вместе с Ксенией Собчак, ну  не знаю... Путин не ангел конечно, но эти то, это же вообще п.....ц, эти то ввергнут страну в Хаос за несколько дней. И поэтому выбирая между Путиным и коллективной Ксенией Собчак, я бы все таки солидаризовался с Холманским  и из двух зол выбрал бы меньшее, самая плохая стабильность, лучше веселого Хаоса. Но либерал который немножечко шьет , он всей душой был за Ксению Собчак и Божену Рынски, потому что никакой ответственности он ни перед кем ни чувствует и не несет.

 

Как же вы всех ненавидите. Одних чуть меньше, других чуть больше... Вы хотя бы себя любите?

[Ямышка]

 

 

Когда я буду лежать на смертном одре, последнее, о чём я буду думать, так это о теории формаций в марксизме. Я вас уверяю.

 

 

Особенно ярко заметна ваша Христианская Любовь к либералам. Или они не совсем как бы люди (ну вы понимаете, о чём я)?

 

 

Такое ощущение, что вам в наследство досталась хорошая личная библиотека ответственного политрука, где в каждой книжке капитализм неумолимо загнивает, а его всё подпирают враги всяческими подпорками и подпирают, продлевая его агонию... И вот уже СССР трагически скончался четверть века назад, а капитализм простудился на его похоронах, но возле трупа, давно разложившегося на плесень и мёд, периодически возникают зомби, которые повторяют своими впалыми ртами слова про эксплуататорский труд и собственность на средства производства...

 

 

Ювенальная юстиция - это такая современная страшилка, которую тащат на свои знамёна консерваторы и ретрограды всех мастей. Я напомню вам определение этого термина. Итак, ювенальная юстиция в широком смысле - это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций. Мало кто в России отрицает, что даже у детей есть какие-то права. В России ювенальной юстиции боятся, в первую очередь, из-за вполне обоснованных подозрений по поводу того, как именно подобные законы будут "правоприменяться". Но это не проблема самой по себе ювенальной юстиции. У нас граждане инстинктивно трясутся по поводу любого нового закона, наделяющую полицию дополнительными полномочиями.

Ваши озабоченности по поводу секспросвета даже не хочется комментировать.

 

 

А мне кажется, что с метафизической точки зрения вы гладиолус, но это обстоятельство никак не препятствует тому, чтобы рассматривать аргументацию вашей физической оболочки по существу. Надеюсь в этом смысле на взаимность.

 

 

Чувствуется, что в вашем светлом будущем либералов снаряды ждут первыми))) А юлите пока пятой точкой, как мне кажется, именно вы, потому что никак не хотите честно признаться в том, что отказываясь от принципа незыблемости прав и индивидуальных свобод человека, вы предлагаете по существу тоталитарную конструкцию, в которой отрицается свобода воли человека и признаётся лишь его право на совершение Благого Восхождения в порядке общей очереди, согласно регламентированной (канонизированной?) процедуры.

 

Я разве Вас спросил, что Вы будете в этой ситуации думать о формации в марксизме, я говорил о прожитых годах, будете ли Вы их считать прожитыми не бесцельно в неких рамках которые были заданны формацией? Сами придумываете вопросы, сами на них отвечаете.

 

Как возлюбить ближнего либерала своего, если он всячески сопротивляется?

 

 Понимаете ведь капитализм, тоже не с первого раза же пробил себе дорогу, после первых буржуазных революций последовала реакция и реставрация монархий и только в середине 19-го века капитализм полностью оформился в качестве господствующего проекта в Европе. Тогда тоже наверное говорили феодализм уже простудился на похоронах капитализма, капитализм  - этого утопия. Если капитализм получил и реализовал второй шанс, почему его не может быть у коммунизма. А  ведь главной проблемой,капитализма Карла Маркс, определил в своих рукописях -  ОТЧУЖДЕНИЕ. Но Вы как зомби шамкая беззубым ртом сказали про эксплуатацию и права на средства производства. Кто из нас более догматичен?

 

Проблема Ювенальной Юстиции не в том что она говорит о правах детей, а том, что она говорит о ПРИМАТЕ прав детей над правами родителей, а родители в Ювенальной Юстиции, рассматриваются, как главные враги ребенка.

 

Гладиолус, это не метафизическое понятие. Он не имеет никакого отношения к человеческому бытию, к вопросам Жизни и Смерти

 

 

Вы поймите меня правильно я не могу ни отвечать, ни разговаривать лозунгами: "Принцип незыблемости прав и индивидуальных свобод человека", " Тоталитарная конструкция". А что можно иметь против Благого Восхождение, Человека, что? Есть определение гуманизма, что гуманизм это вера в бесконечные возможности Человека, которые обретаются им в процессе Благого Восхождения, где Вы увидели намек в моих текстах, на каннонизиорваность, на очередь, У меня такое чувство, что Вы за мной мой текст начинаете дописывать, а потом на то , что сами дописали отвечать.

Сообщение отредактировал Ямышка: 02 Август 2016 - 05:01

[dekin]

Я разве Вас спросил, что Вы будете в этой ситуации думать о формации в марксизме, я говорил о прожитых годах, будете ли Вы их считать прожитыми не бесцельно в неких рамках которые были заданны формацией? Сами придумываете вопросы, сами на них отвечаете.

 

Разумеется, я понял ваш вопрос правильно, но поскольку мой ответ оказался, по всей видимости, слишком иносказателен, сформулирую более определённо. Нет, я не буду связывать осмысленность пройденного жизненного пути с общественно-политическими режимами, сменившимися за период моей жизни.

 

Как возлюбить ближнего либерала своего, если он всячески сопротивляется?

 

Для того, чтобы любить кого-то, настоящему христианину взаимность не нужна. Но если вы всё же действуете согласно заповедям и любите либералов так же, как самого себя, это многое объясняет.

 

Понимаете ведь капитализм, тоже не с первого раза же пробил себе дорогу, после первых буржуазных революций последовала реакция и реставрация монархий и только в середине 19-го века капитализм полностью оформился в качестве господствующего проекта в Европе. Тогда тоже наверное говорили феодализм уже простудился на похоронах капитализма, капитализм  - этого утопия. Если капитализм получил и реализовал второй шанс, почему его не может быть у коммунизма. А  ведь главной проблемой,капитализма Карла Маркс, определил в своих рукописях -  ОТЧУЖДЕНИЕ. Но Вы как зомби шамкая беззубым ртом сказали про эксплуатацию и права на средства производства. Кто из нас более догматичен?

 

По поводу "второго шанса", хотелось бы заметить, что СССР был не единственной страной, стремившейся к коммунизму. В Китае вот всё ещё пытаются построить, слава богу, в основном только на словах. Пока удалось только стать мировой мануфактурой, и то только за счёт временного отказа от социалистических принципов. Также один из проектов благополучно реализовывался в Северной Корее до 2009-го года, пока в новой конституции не отказались от этого термина. На Кубе, кстати, до сих пор единственной легальной партией является коммунистическая.Причём Куба пыталась следовать коммунистическим принципам честнее остальных стран, поэтому и экономика у неё в 90-е и нулевые годы оказалась в особенно глубокой заднице. Пришлось даже (о, боги!) разрешить предпринимательскую детельность в 2010-м году.

 

Вы поймите меня правильно я не могу ни отвечать, ни разговаривать лозунгами: "Принцип незыблемости прав и индивидуальных свобод человека", " Тоталитарная конструкция". А что можно иметь против Благого Восхождение, Человека, что? Есть определение гуманизма, что гуманизм это вера в бесконечные возможности Человека, которые обретаются им в процессе Благого Восхождения, 

 

1. Вы не хотите ответить на простой вопрос о том, какие права и свободы гарантируются человеку в СССР 2.0 и какие у него есть обязанности. При этом в своих конкретных умопостроениях вы всячески отрицаете право человека на свободу воли (например, в случае с обязательностью труда), отказываете человеку в праве на материальное благополучие и крайне уничижительно отзываетесь о либералах. Всё это в совокупности не может не настораживать.

2. Против Благого Восхождения я ничего не имею, но только в том случае, если Благое Восхождение ничего не имеет против меня.

 

где Вы увидели намек в моих текстах, на каннонизиорваность, на очередь, У меня такое чувство, что Вы за мной мой текст начинаете дописывать, а потом на то , что сами дописали отвечать.

 

Если Благое Восхождение в вашем СССР 2.0. будет исключительно добровольным делом, которое ничем не регламентируется, пожертвования на Великий Звездолёт будут абсолютно добровольными, а каждому можно будет жить так же, как он живёт сейчас, то что мешает вам прямо сейчас представить, что вы уже создали СССР 2.0., но пока только для себя (и, возможно, для каких-то своих единомышленников, которые часть получки из дома несут в Фонд Великого Звездолёта)? В том-то всё и дело, что хотите вы для общества чего-то совсем другого и, что характерно, руководствуетесь при этом исключительно благими намерениями. А в российской практике это, как правило, означает, что расстрелы неизбежны... Было уже это всё, было.

[Ямышка]

Чтобы узнать истинную мотивацию креаклов, нужно самому стать креаклом. Мы можем только строить гипотезы о том, чего этим людям в действительности хотелось сделать, и был ли у них вообще хоть какой-нибудь сценарий. Судя по тому, что до мая 2012-го года (когда кто-то явно спровоцировал каких-то маргиналов на скол зубной эмали у омоновца), креаклы периодически мирно выходили на Болотную, Сахарова и так далее, плана у них вообще никакого не было. Разве что скромно попросить власть выполнить их требования и прийти ещё раз в случае отказа. И это вы называете оранжевым переворотом?)))

 

 

Как же вы всех ненавидите. Одних чуть меньше, других чуть больше... Вы хотя бы себя любите?

    Вот смотрите, есть такой Джин Шарп, собственно теоретик оранжевых революций. Вся эта технология подробно описана. Для ее реализации в качестве обязательного элемента нужна массовка искренних людей которым что-то не нравится в стране,таких людей всегда и при любом режиме будет те же самых 3%, не важно по каким причинам они придут на площадь важно, то что они принесут свою энергию, эту энергию потому будут направлять в русло уже те кто будут стоять на трибуне. Ты креакл, ты за все хорошее против всего плохого , пришел в белом пальто и с цветами, на Болотную площадь , попросить Путина выполнить скромные требования, по отмене выборов, то есть по подрыву политической системы страны, но ты это просто в виду своего креаклиного скудоумия просто еще пока не осознаешь и тут например на трибуну поднимается некий Тор лидер фашистов, или Гарри Каспаров, или еще какой упырь, а ты стоишь и просто своим присутствием придаешь вес и им самим и их словам.

    Собирают тебя на митинг через телеканал "Дождь", главным спонсором которого является господин Будберг, супруг Натальи Тимаковой пресс-секретаря президента на то время России Дмитрия Медведева. Наталья Синдеева главный редактор телеканала "Дождь" является близкой подругой Натальи Тимаковой. То есть Вы же понимаете , что это не было никаким "креаклы просто пришли попросить выполнить их требования", весь этот выход организовывался, проплачивался и обеспечивался на самом высоком уровне, собирали все , что можно, там рядом же с креаклами стояли и нацисты и леваки Удальцова. Безусловно были люди которые стояли искренне за убеждения, и именно их по сценарию оранжевого переворота и должны были убивать снайпера, как это было на украинском Майдане, но к счастью на Болотной и Сахарова это не произошло, а не произошло этого потому что по методике оранжевой революции, часть спец.служб должна была продаться и именно поэтому, что они не продались и не было стрельбы. Ну а дальше если протест гражданский то его и купируют гражданским протестом. Была Поклонная Гора, которая  в несколько раз превосходила Болотную по количеству и все по большому счету закончилось. Но Вам обладателю солидного математического образования, я не могу запретить верить, что все это было похоже на : "Вручение Царю Батюшке Челобитной от радетелей Государства Российского".

 

Где Вы там накопали ненависть в моем сообщении сие мне не понятно. Да если честно и не хочу разбираться.

[dekin]

    Вот смотрите, есть такой Джин Шарп, собственно теоретик оранжевых революций. Вся эта технология подробно описана. Для ее реализации в качестве обязательного элемента нужна массовка искренних людей которым что-то не нравится в стране,таких людей всегда и при любом режиме будет те же самых 3%, не важно по каким причинам они придут на площадь важно, то что они принесут свою энергию, эту энергию потому будут направлять в русло уже те кто будут стоять на трибуне. Ты креакл, ты за все хорошее против всего плохого , пришел в белом пальто и с цветами, на Болотную площадь , попросить Путина выполнить скромные требования, по отмене выборов, то есть по подрыву политической системы страны, но ты это просто в виду своего креаклиного скудоумия просто еще пока не осознаешь и тут например на трибуну поднимается некий Тор лидер фашистов, или Гарри Каспаров, или еще какой упырь, а ты стоишь и просто своим присутствием придаешь вес и им самим и их словам.

    Собирают тебя на митинг через телеканал "Дождь", главным спонсором которого является господин Будберг, супруг Натальи Тимаковой пресс-секретаря президента на то время России Дмитрия Медведева. Наталья Синдеева главный редактор телеканала "Дождь" является близкой подругой Натальи Тимаковой. То есть Вы же понимаете , что это не было никаким "креаклы просто пришли попросить выполнить их требования", весь этот выход организовывался, проплачивался и обеспечивался на самом высоком уровне, собирали все , что можно, там рядом же с креаклами стояли и нацисты и леваки Удальцова. Безусловно были люди которые стояли искренне за убеждения, и именно их по сценарию оранжевого переворота и должны были убивать снайпера, как это было на украинском Майдане, но к счастью на Болотной и Сахарова это не произошло, а не произошло этого потому что по методике оранжевой революции, часть спец.служб должна была продаться и именно поэтому, что они не продались и не было стрельбы. Ну а дальше если протест гражданский то его и купируют гражданским протестом. Была Поклонная Гора, которая  в несколько раз превосходила Болотную по количеству и все по большому счету закончилось. Но Вам обладателю солидного математического образования, я не могу запретить верить, что все это было похоже на : "Вручение Царю Батюшке Челобитной от радетелей Государства Российского".

 

Да у вас тут целая теория заговора. Как человек, имеющий просто нормальное образование, не могу не напомнить вам об одном фундаментальном научном принципе, который, возможно, позволит сохранить вас для нас в здравом рассудке.

 

Где Вы там накопали ненависть в моем сообщении сие мне не понятно. Да если честно и не хочу разбираться.

 

• Я согласен в том что Путин и Единая Россия не самый лучший вариант для России, все равно политика ими проводимая медленно, но  неуклонно ведет страну к гибели
• Путин сам по себе то что бы про него не говорили антисоветчик, видели же, как его на открытии завода,аж скособочило от цитаты Маркса про агрохимию, как черта от святой воды
• но.... кто же яростно рвался на смену ему? Кто? Где они эти молодые политики которые хотят что-то поменять, у них же наверняка есть проект Великой России, батюшки мои, вместо Путина Алексей Навальный , вместе с Ксенией Собчак, ну  не знаю...
• Путин не ангел конечно, но эти то, это же вообще п.....ц, эти то ввергнут страну в Хаос за несколько дней.
• И поэтому выбирая между Путиным и коллективной Ксенией Собчак, я бы все таки солидаризовался с Холманским  и из двух зол выбрал бы меньшее, самая плохая стабильность, лучше веселого Хаоса.
• Но либерал который немножечко шьет , он всей душой был за Ксению Собчак и Божену Рынски, потому что никакой ответственности он ни перед кем ни чувствует и не несет.

В принципе, понятно, почему вы нас всех (и меня как либерала, и Путина как антисоветчика) не любите. С таким человеческим материалом СССР 2.0. не построишь, не правда ли?

Сообщение отредактировал dekin: 02 Август 2016 - 05:25

[Йожег]

Кстати, если уж и проводить опросы. Вот вы, Анна, готовы были бы отказаться от роскоши в виде, например, излишков жилплощади (или второй машины на семью, загородного дома - при условии, что они у вас есть) ради самопожертвования во имя Великой Мечты о Покорении Космоса?

 

Какие у меня излишки? 

 

Я по честноку, готова была бы жертвовать на такие же простые нужды людей, которым не хватает на простые нужды. А на космос - увы. Что я, дура что ли? Муж работал, работал, а я деньги в космос отправила!

[CSKA]

Какие у меня излишки? 

 

Я по честноку, готова была бы жертвовать на такие же простые нужды людей, которым не хватает на простые нужды. А на космос - увы. Что я, дура что ли? Муж работал, работал, а я деньги в космос отправила!

Каждая женщина должна уметь деньги мужа в космос отправлять). На фига нам бухгалтера в семьях? Нам космонавтки нужны).

[Йожег]

Так и отправляем же... 

[Andr]

кароче, все на звездолет. жилплощади сдать гастарбайтерам из азии, а полученые от аренды деньги затраить чтоб на марсе яблони цвести,, йожики ползти.
А то тут, у себя под носом, в средней полосе, это както не кошерно. Толи дело на Марсе. Автомобиль обладает двигателем внутреннено сгорания, товарищи! Железный конь придет на смену крестьянской лошадке!

[Ямышка]

Да у вас тут целая теория заговора. Как человек, имеющий просто нормальное образование, не могу не напомнить вам об одном фундаментальном научном принципе, который, возможно, позволит сохранить вас для нас в здравом рассудке.

 

 

• Я согласен в том что Путин и Единая Россия не самый лучший вариант для России, все равно политика ими проводимая медленно, но  неуклонно ведет страну к гибели
• Путин сам по себе то что бы про него не говорили антисоветчик, видели же, как его на открытии завода,аж скособочило от цитаты Маркса про агрохимию, как черта от святой воды
• но.... кто же яростно рвался на смену ему? Кто? Где они эти молодые политики которые хотят что-то поменять, у них же наверняка есть проект Великой России, батюшки мои, вместо Путина Алексей Навальный , вместе с Ксенией Собчак, ну  не знаю...
• Путин не ангел конечно, но эти то, это же вообще п.....ц, эти то ввергнут страну в Хаос за несколько дней.
• И поэтому выбирая между Путиным и коллективной Ксенией Собчак, я бы все таки солидаризовался с Холманским  и из двух зол выбрал бы меньшее, самая плохая стабильность, лучше веселого Хаоса.
• Но либерал который немножечко шьет , он всей душой был за Ксению Собчак и Божену Рынски, потому что никакой ответственности он ни перед кем ни чувствует и не несет.

В принципе, понятно, почему вы нас всех (и меня как либерала, и Путина как антисоветчика) не любите. С таким человеческим материалом СССР 2.0. не построишь, не правда ли?

Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным. Так что кого-то удовлетворяет объяснение событий или ему просто очень сильно хочется, чтобы так было и он принципиально не желает ничего другого слышать, что на Болотной Площади  это: "Креаклы не довольные исходом выборов несколько раз  исключительно во благо России и ее народа, при этом называя большинство этого народа "быдловатниками" нижайше подавали челобитную", а кого то нет. Кто-то также может считать, что события на Украине 2014 года, это тоже что-то подобное: "Рассерженные горожане вышли против криминального режима Януковича, что бы посадить себе на шею в сто раз более криминальный, нацистский режим". А у кого-то к таким объяснениям появляются вопросы и он вправе в соответствии с принципом бритвы Оккама, рассмотреть более сложные гипотезы. Как-то так.

 

И опять же я не могу понять, где Вы там увидели что-то похожее на ненависть. Некое недоумение да, неудовольствие проводимой политики тоже, несогласие с мировоззрением тоже есть. Констатация факта, что люди не обладающие определенной компетенцией придя к власти приведут к краху страну тоже есть. А что у кого-то есть сомнения, что приведут? Что Вы либералы не чувствуете никакой ответственности ни перед народом ни перед страной. Или вы как-то хотите сказать, что раз Вы говорите правду , то значить Вы меня не любите и ненавидете. А мы либералы, называя вас "совками" и "быдловатниками", хотим что бы вы нас ЛЮБИЛИ!!!

Сразу вспоминается анекдот:

 

В храм заходит хамоватого вида молодой человек, подходит к священнику, бьёт его по щеке и ехидно улыбаясь, говорит:
- А что, отче, сказано ведь: "Ударили по правой щеке, подставь и левую".(Вы же в рамках христианской морали должны меня такого Любить!)
Батюшка, мастер спорта по боксу, хуком слева отправляет наглеца в угол храма и кротко произносит:
- Сказано также, какой мерой меряете, такой и вам будет отмерено!
Испуганные прихожане спрашивают:
- Что там происходит?
Дьякон с важным видом объясняет:
- Евангелие толкуют. 

 

   Пока Вы либералы будете вести себя как этот молодой человек (образно говоря), то почему бы  нам исключительно в рамках некого теологического диспута не потолковать Евангелие.

   Ненависть, где? Где призывы сжечь, четвертовать, где крики , ненавижу Вас гнусные мрази. Вы к примеру зайдите на украинский ресурс цензор.нет и почитайте сообщения сделанные в отношении русских людей и Вам сразу станет понятно, что такое ненависть и что мое сообщение никакого отношения к этому термину не имеет.  

    А насчет человеческого материала, помните же это бессмертное:«Других писателей у меня для вас нэт». Хотя надо смотреть по людям, мне все таки кажется, что невозможно человеческое до конца выжечь, что-то должно остаться и это можно вернуть, хотя вполне и существует точка невозврата, где уже ничего не сделаешь, но это скорей всего не у либералов, это у нацистов. И Боже Вас упаси, сделать предположения, (а вы можете я знаю), что я предлагаю либералов подвергнуть в СССР 2.0 репрессиями, ни в коим случае. Считаешь Россию свое страной, любишь ее и есть желание помочь, всегда найдется тебе дело, не любишь и не хочешь, катись на все четыре стороны, прожги жизнь, купи пятую машину, виллу с которой будешь тоскливо наблюдать прущую наверх страну меняющую мироустройство, дающую шанс Человечеству на обретение им подлинной Свободы. С нацистами сложнее, там есть страсть, есть Черный Огонь антигуманизма, есть готовность умереть за свои идеалы.

    Вы почему из моего посыла, что ближайшей целью человечества должно стать освоение космоса, потому что нам уже тесно становится на матушке Земле, сделали вывод, что в СССР 2.0 будут в добровольно-принудительном порядке собирать деньги на Мега Звездолет. А потом еще и людей опрашиваете с ценностями общества потребления: "А вы отдадите вторую машину на освоение космоса?", как будто ответ заранее не ясен и не понятно, что даже и пятую не отдадут.  Я повторюсь у Вас не приятные методы ведения дискуссии, я бы даже их назвал "типичные либеральные":передергивания, насмешка, глум, демагогия. Как Вы еще при всем. при этом ухитряетесь говорить о том, что, к Вам должны испытывать чувства глубокой христианской Любви, мне не понятно.  

    И поддержка населения в России у либералов в районе стат. погрешности  не потому что вы либералы, а потому что вы не русские либералы (здесь не имеется ввиду национальность).  Если в России образовалась бы либеральная партия которая была бы при этом национальной, я бы первый это приветствовал. И по моему мнению, первым, что она должна была бы сделать это осудить расстрел Ельциным парламента в 1993 году, как вопиющие попрание прав и свобод граждан. Но российское сообщество именуемое либеральным, никогда этого не сделает, что говорит о его двусмысленности, что либеральные ценности только декларируются, где удобно там мы о них кричим, а где неудобно молчим в тряпочку, а значить это не ценности.

Сообщение отредактировал Ямышка: 02 Август 2016 - 15:11

[dekin]

Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным.

 

Это очень полезная презумпция, т.к. позволяет отказаться от накручивания адской конспирологии на ровном месте, т.е. при отсутствии доказанных фактов, которые не могут быть объяснены иначе, как с привлечением более сложной гипотезы. В случае с митингами на Болотной нет никаких оснований считать, что 70000 человек, которые в течение полугода где-то раз в месяц-полтора где-то мирно собирались и расходились, хотели чего-то кровавого, хоть чем-то похожего на Майдан. Если бы хотели, вышли бы на Болотную, да так и не расходились бы. Что мешало-то?

 

И опять же я не могу понять, где Вы там увидели что-то похожее на ненависть. Некое недоумение да, неудовольствие проводимой политики тоже, несогласие с мировоззрением тоже есть. Констатация факта, что люди не обладающие определенной компетенцией придя к власти приведут к краху страну тоже есть.

 

По поводу компетенций: это просто смешно. Назовите мне хотя бы одного лидера СССР/России, США, Европы, Китая за последние 100 лет, который обладал бы необходимыми компетенциями в различных областях народного хозяйства на момент прихода к власти. Единственной серьёзной компетенцией настоящего лидера является умение подобрать хороших профессионалов в команду и обеспечить прозрачный процесс принятия решений на основе знаний и опыта профессионалов.

 

Что Вы либералы не чувствуете никакой ответственности ни перед народом ни перед страной. Или вы как-то хотите сказать, что раз Вы говорите правду , то значить Вы меня не любите и ненавидете. А мы либералы, называя вас "совками" и "быдловатниками", хотим что бы вы нас ЛЮБИЛИ!!!

 

Противопоставление либералов народу является намеренным искусственным приёмом, восходящим к традиции тех же почвенников. Я человек, имеющий либеральные взгляды, и я есть часть народа. Моя Россия - это страна для всех. Страна, в которой живут вместе многочисленные национальности, люди различного вероисповедания и убеждений, страна, в которой советофил и либерал могут мирно сосуществовать и воздерживаться от взаимных оскорблений, страна, открытая миру, а не панически огораживающаяся от мировых цивилизационных процессов. Я вижу Россию такой - свободной страной свободных людей. На мой взгляд, люди должны любить друг друга попросту потому, что мы люди. Это и есть христианское человеколюбие, что бы вы там ни писали про щёки.

 

И поддержка населения в России у либералов в районе стат. погрешности  не потому что вы либералы, а потому что вы не русские либералы (здесь не имеется ввиду национальность).  Если в России образовалась бы либеральная партия которая была бы при этом национальной, я бы первый это приветствовал. И по моему мнению, первым, что она должна была бы сделать это осудить расстрел Ельциным парламента в 1993 году, как вопиющие попрание прав и свобод граждан. Но российское сообщество именуемое либеральным, никогда этого не сделает, что говорит о его двусмысленности, что либеральные ценности только декларируются, где удобно там мы о них кричим, а где неудобно молчим в тряпочку, а значить это не ценности.

 

Я ещё со школы, когда мы изучали современный период истории России, осуждал расстрел Ельциным парламента в 1993-м году. Считаю это событие трагическим и судьбоносным для России. Ельцин, решая сиюминутную политическую задачу в своём любимом стиле "лезть напролом", "подарил" нам Конституцию, согласно которой президент, фактически, получил ничем не ограниченные полномочия. Именно это трагическое событие повлекло за собой медленную деградацию основных общественных институтов и, в конечном счёте, привело Россию в нынешний тупик "если не Путин, то кто?" и "не дай бог с Путиным что-то случится!".

 

Кстати, интересно прокомментировать и этот тезис:

 

И поддержка населения в России у либералов в районе стат. погрешности  не потому что вы либералы, а потому что вы не русские либералы (здесь не имеется ввиду национальность).

 

1. В России до "политики" допущены только специально отобранные клоуны, а весь настоящий политический процесс замыкается на правящей номенклатуре. О какой поддержке кого и чего тут вообще можно говорить?

2. Тем не менее, в России действительно дела обстоят так, что либеральных взглядов придерживается абсолютное меньшинство населения. Это тоже вполне объяснимо: а) отсутствием у населения опыта жизни в свободном обществе; б) дискредитацией либеральной идеи партноменклатурой, внезапно объявившей себя демократами и либералами, и в очередной раз "просравшей страну". Я хорошо отдаю себе отчёт в том, что до свободной России я вряд ли доживу, но ведь патриотизм в том и заключается, чтобы хотеть для своей страны лучшей судьбы, не требуя от неё взаимности, не так ли? Именно так я понимаю свою ответственность перед страной.

Сообщение отредактировал dekin: 02 Август 2016 - 17:04

[Йожег]

Про Евангелие хороший анекдот. 

[dekin]

Про Евангелие хороший анекдот. 

 

Мне анекдот тоже понравился, но только если его применять по отношению к конкретному индивиду, а не к социальной группе, как это было сделано в комментарии. Социальная группа не должна вызывать негативных эмоций у разумного образованного человека. Только её отдельные представители, каждый из которых, как правило, входит и во множество других социальных групп, т.е. вхождение в определённую группу не может ни для кого являться квалифицирующим признаком нехорошего поступка.

Сообщение отредактировал dekin: 02 Август 2016 - 17:53

[Ямышка]

Это очень полезная презумпция, т.к. позволяет отказаться от накручивания адской конспирологии на ровном месте, т.е. при отсутствии доказанных фактов, которые не могут быть объяснены иначе, как с привлечением более сложной гипотезы. В случае с митингами на Болотной нет никаких оснований считать, что 70000 человек, которые в течение полугода где-то раз в месяц-полтора где-то мирно собирались и расходились, хотели чего-то кровавого, хоть чем-то похожего на Майдан. Если бы хотели, вышли бы на Болотную, да так и не расходились бы. Что мешало-то?

 

 

 

 

-Наталья Синдеева Генеральный директор телеканала "Дождь" и Наталья Тимакова - близкие подруги?

-Близкие.

 

- Господин Будберг, супруг Натальи Тимаковой?

- Супруг.

- Господин Будберг был основным спонсором телеканала "Дождь"? 

- Был.

- Госпожа Тимакова в 2011 году состояла на должности пресс-секретаря Дмитрия Анатольевича Медведева?

- Состояла.

- Телеканал "Дождь" был основным СМИ с помощью чего собиралась Болотная (более того я Вам скажу по большому секрету, он специально под Болотную и был создан, о нем же до 2011 года никто не знал)

- Был.

- Заставляли ли с помощью административного ресурса, телевизионных операторов размещать в своих пакетах телеканал "Дождь"

- Заставляли.

 

Поэтому лично у меня есть факты которые меня заставляют усомнится в Ваше версии происходящего, типа подавали челобитную, хотя безусловно такие люди на Болотной были. А главное объясните мне Вы собираете свой либеральный митинг, у Вас есть определенное мировоззрение, есть повестка, с какого ляда там рядом с Вами на Болотной стоят нацисты, нац. болы, леваки Удальцова, кто их туда привел, а главное, кто Вас там держал всех вместе, такую эклектику, что Вас там скрепляло такие разные мировоззренческие группы. Есть у меня большие сомнения что у либералов, нацистов и леваков может быть одна цель, кроме конечно того, что если эта цель - Хаос, ну и где здесь Любовь к России, где здесь ответственность? А так может быть лично Вам кровавого Майдана не хотелось, а кому-то его очень хотелось и мне кажется, что это было некое чудо, что с Болотной никто не попал в Небесную Сотню.

 

Хотя с другой стороны если у Вас есть Вера, про то что люди на болотной собирались для того, чтобы мирно подать челобитную, понятно же, что никакими фактами опровергнуть ее невозможно. Как говорится: "Верую, потому что абсурдно". То есть " И собиралось их подвижников с челобитной, с кротостью в сердце до 70 000  - либералы, нацисты, леваки, это НЕСОМНЕННО ибо НЕВОЗМОЖНО!"

[Славентий]

)

[Ямышка]

Про Евангелие хороший анекдот. 

Не буду Вас Анна лайкать, потому, что зажали машину на Звездолет, сребролюбие овладело Вашим сердцем. Подленькое, гаденькое чувство шепнуло Вам: "Анечка, берите деньги, оно Вам надо звезды эти, а тут такая маленькая и уже - Жигули!"

[Ямышка]

 

 

 

1. В России до "политики" допущены только специально отобранные клоуны, а весь настоящий политический процесс замыкается на правящей номенклатуре. О какой поддержке кого и чего тут вообще можно говорить?

 

А как Вы думаете сейчас в США, в одной из самых либеральных стран мира (ну типа так считается), на выборах участвуют не специально отобранные клоуны? То что там происходит - это же форменная клоунада. Если Вы конечно видели раздавленного  Бэри Сандерса, на праймериз Дем. партии. Ведь дело же в том, что все эти участники выборов это уже давно клоуны, не самостоятельные фигуры. Нельзя этих участников рассматривать, как отдельные субъекты в отрыве от интересов различных групп, правящего класса. И так по всему миру. Самые последние, честные выборы в мире, это выборы в 1989 году Совета Народных Депутатов СССР. Вы постоянно мне говорите про коммунизм  - дескать это утопия, употребляя это слово в контексте того, что этот проект никогда не может быть реализован, а мне вот кажется, что чистый аки слеза либерализм постулаты которого Вы здесь обильно цитируете это и есть самая настоящая оторванная от жизни - утопия.

Сообщение отредактировал Ямышка: 02 Август 2016 - 19:48