Сообщений в теме: 165

[Ямышка]

Культура в СССР процветала... бульдозерные перфомансы на прогрессивных выставках, тёплая ламповая цензура на ТВ... ммм, вкусняшка. Спившийся Шпаликов, Высоцкий на рентгеновских "пластинках", самиздат, тамиздат....

 

 

1. ГУЛАГ - это, скажем так, слишком специфическая пенитенциарная система. Настолько специфическая, что я бы даже не рискнул считать её пенитенциарной, т.к. это слово имеет латинский корень "poenitentiarius", что означает "покаянный", "раскаявшийся". ГУЛАГ был просто одним из способов получения "бесплатного" труда.

 

2. 12-я статья Конституции СССР 1936 года гласила: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“». В СССР труд даже на уровне деклараций был обязанностью, а не правом человека. Просто до введения в УК статьи за тунеядство людей сажали за нетрудовые доходы, спекуляцию и т.п.

 

3. Обязанность трудиться существует только у рабов.

 

 

Я далёк от идеалов анархизма. Я за наличие государства, но только в форме общественного договора, по которому исключительное право на насилие делегируется правоохранительной системе и регламентируется законом.

 

 

Я ещё раз вежливо и терпеливо повторяю вам, что никакой "проблематики" в вопросах нахождения универсального смысла жизни попросту не существует, ибо нет его. А все, кто его ищут, похожи на вечных искателей философского камня, ну или пресловутой "национальной идеи" - целостной системы убеждений, которую бы разделяли все граждане страны. Технологическая гонка имеет вполне конкретный смысл: реально, на практике обеспечить человечество достижениями технологического прогресса. При этом вопрос о том, как человечество этими достижениями распоряжается, выходит за рамки технологии как таковой. Каждый это делает по своему усмотрению в целях самореализации и в пределах закона.

 

 

Сколько штампов... Я привожу простые аргументы, продиктованные моим жизненным опытом, знаниями и здравым смыслом. На мой взгляд, мантры - это уж скорее тогда верить в существование сверхчеловека (т.к. сама возможность его построения ничем объективно не подкреплена, кроме домыслов и отвлечённых умопостроений).

 

 

Тоталитарные идеи очень часто прикрываются высокопарными словами про "благое восхождение" и "реализацию высших творческих способностей". И то, что вы уничижительно отзываетесь о либерализме, лишь подтверждает этот тезис. В вашем мире любого, кто не захочет добровольно совершать "благое восхождение", будут лечить специальными таблетками до полного просветления. Вам нужно просто достроить ваш (пока ещё сыроватый) конструкт до логически завершённой доктрины)))

 

 

Я предлагаю для начала признать, что СССР был империей, а у любой империи свои законы исторического развития. Вы говорите о том, что у СССР была изначально какая-то прекрасная идея (именно к этой архаике вы и апеллируете в своей концепции СССР 2.0.), которой не суждено было сбыться по ряду объективных и субъективных причин. Я же утверждаю, что эта идея - коммунизм - классическая утопия. Утопии полезны лишь тем, что вдохновляют мечтателей. На практике же попытка реализовать элементы коммунистической утопии (например "все люди будут жить вне семьи, в коммунах") неизбежно выливается в коммунальные квартиры с плевками в соседский борщ.

Значить, великого не маленького в мировом масштабе уж точно, советского кино, театра, балета, литературы, поэзии,для Вас не было, все это мимо Вас проехало. Вы зачем там  Выше маргиналов на перечисляли, ну кроме Владимира Семеновича конечно, типа, что хотели сказать, что это была вся советская культура?

 

Вы там зачем латынь используете, щеголяете своим университетским образованием делая вид, что не поняли в каком смысле я использовал словосочетания пенецитарная система, по моему было понятно, что это система исправительно-трудовых учреждений предназначенных для исправления и воспитания преступников они существуют во всем мире, существовали и тогда и не только в СССР, а например и в самой "прагматичной" стране мира США. И насчет использования бесплатного труда, я правильно понимаю, что Вы это о системе частных тюрем в США?

 

Значить те люди которые не работали, но при этом весьма уверено чувствовали себя в материальном положении по Вашему мнению не занимались спекуляциями и уних не было трудовых доходов. Просто эти хитрожопые ребята, предтечи "эффективных собственников", нашли в системе государства советского некие ниши, которые позволяли им вести образ жизни, который вполне можно охарактеризовать, как жизнь паразита, но согласен в прагматичном мире статьи за спекуляции нет, потому что 90% ею само

[dekin]

Значить те люди которые не работали, но при этом весьма уверено чувствовали себя в материальном положении по Вашему мнению не занимались спекуляциями и уних не было трудовых доходов. Просто эти хитрожопые ребята, предтечи "эффективных собственников", нашли в системе государства советского некие ниши, которые позволяли им вести образ жизни, который вполне можно охарактеризовать, как жизнь паразита, но согласен в прагматичном мире статьи за спекуляции нет, потому что 90% ею само

 

Вот эта замечательная готовность принять на себя роль судьи и решать,

• кто является паразитом, а кто - нет;
• каким трудом можно заниматься, а каким - нет (очень смешно сейчас в этом смысле почитать стенограмму процесса над Бродским за тунеядство);
• где можно жить, а где нет;
• с кем можно спать, а с кем - нет (и я сейчас даже не имею в виду статью за мужеложество, а банальный отказ селить в одном номере гостиницы без штампа о браке);
• сколько денег можно зарабатывать, а сколько - нет;
• о чём можно думать, а о чём - нет; 

так вот, именно эта замечательная готовность творить полный беспредел и беззаконие "во благо", подмена подлинной нравственности тупым моралфажеством и запреты, запреты, запреты, запреты... - это и есть существо любой тоталитарной системы. А если к этой системе приделать идеологию, возвышающую одних людей над другими (например, объявить приоритет Человеков с большой буквы, совершающих "благое восхождение" над простыми смертными - паразитами-инвестбанкирами, паразитами-тунеядцами, паразитами-инакомыслящими, ....) тут уже и совсем чем-то нехорошим попахивать начинает, о чём я не преминул отметить в самом начале нашей дискуссии. 

[dekin]

Значить, великого не маленького в мировом масштабе уж точно, советского кино, театра, балета, литературы, поэзии,для Вас не было, все это мимо Вас проехало. Вы зачем там  Выше маргиналов на перечисляли, ну кроме Владимира Семеновича конечно, типа, что хотели сказать, что это была вся советская культура?

 

Спору нет, в рамках советской культуры было создано множество великих произведений, но что характерно:

а) практически у всех произведений "на злобу дня" был непростой путь к зрителю - от комедий Рязанова и Гайдая до Братьев Стругацких - через множество правок цензурного характера;

б) "Русские Сезоны" Дягилева (балет Фокина), классики Серебряного века - всё это было и в дореволюционной России, так что я бы не стал считать культуру советского периода достижением советского режима: культура есть процесс творческого самовыражения нации.

 

Поэтому я готов называть советскую культуру советской лишь в том смысле, что на территории, где эта культура производилась, на тот период действовал режим, называвший себя "советской властью" (кстати, именно Советы - в смысле "представительные органы власти" - в "советской" власти играли чисто декоративную роль).

 

Кстати, недавно узнал о забавном эпизоде цензуры в отношении поэта Юрия Энтина и композитора Евгения Крылатова. У них есть песня "Ты - человек", которая должна была звучать в конце фильма "Приключения электроника", но советским цензорам на ТВ слишком свободолюбивыми показались вот эти замечательные слова:

 

Куда подует ветер, туда и облака,

По руслу протекает послушная река.

 

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

 

Где рельсы проложили, там ходят поезда,

Куда пастух погонит, туда бредут стада.

 

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

 

Теперь не доверяют, как прежде чудесам,

На чудо не надейся, судьбой командуй сам.

 

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

 

Эту песню, причём без последнего куплета, вернули в телефильм только в 1988-м году, в чудовищные времена столь ненавистной для любого советофила¹ перестройки.

 

¹ Я намеренно использую здесь эвфемизм, чтобы не вызывать повторной бурной реакции, но не оставляю надежды, что вы всё же не станете вторично принимать на свой счёт обезличенные утверждения.

Сообщение отредактировал dekin: 31 Июль 2016 - 02:35

[Ямышка]

Культура в СССР процветала... бульдозерные перфомансы на прогрессивных выставках, тёплая ламповая цензура на ТВ... ммм, вкусняшка. Спившийся Шпаликов, Высоцкий на рентгеновских "пластинках", самиздат, тамиздат....

 

 

1. ГУЛАГ - это, скажем так, слишком специфическая пенитенциарная система. Настолько специфическая, что я бы даже не рискнул считать её пенитенциарной, т.к. это слово имеет латинский корень "poenitentiarius", что означает "покаянный", "раскаявшийся". ГУЛАГ был просто одним из способов получения "бесплатного" труда.

 

2. 12-я статья Конституции СССР 1936 года гласила: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“». В СССР труд даже на уровне деклараций был обязанностью, а не правом человека. Просто до введения в УК статьи за тунеядство людей сажали за нетрудовые доходы, спекуляцию и т.п.

 

3. Обязанность трудиться существует только у рабов.

 

 

Я далёк от идеалов анархизма. Я за наличие государства, но только в форме общественного договора, по которому исключительное право на насилие делегируется правоохранительной системе и регламентируется законом.

 

 

Я ещё раз вежливо и терпеливо повторяю вам, что никакой "проблематики" в вопросах нахождения универсального смысла жизни попросту не существует, ибо нет его. А все, кто его ищут, похожи на вечных искателей философского камня, ну или пресловутой "национальной идеи" - целостной системы убеждений, которую бы разделяли все граждане страны. Технологическая гонка имеет вполне конкретный смысл: реально, на практике обеспечить человечество достижениями технологического прогресса. При этом вопрос о том, как человечество этими достижениями распоряжается, выходит за рамки технологии как таковой. Каждый это делает по своему усмотрению в целях самореализации и в пределах закона.

 

 

Сколько штампов... Я привожу простые аргументы, продиктованные моим жизненным опытом, знаниями и здравым смыслом. На мой взгляд, мантры - это уж скорее тогда верить в существование сверхчеловека (т.к. сама возможность его построения ничем объективно не подкреплена, кроме домыслов и отвлечённых умопостроений).

 

 

Тоталитарные идеи очень часто прикрываются высокопарными словами про "благое восхождение" и "реализацию высших творческих способностей". И то, что вы уничижительно отзываетесь о либерализме, лишь подтверждает этот тезис. В вашем мире любого, кто не захочет добровольно совершать "благое восхождение", будут лечить специальными таблетками до полного просветления. Вам нужно просто достроить ваш (пока ещё сыроватый) конструкт до логически завершённой доктрины)))

 

 

Я предлагаю для начала признать, что СССР был империей, а у любой империи свои законы исторического развития. Вы говорите о том, что у СССР была изначально какая-то прекрасная идея (именно к этой архаике вы и апеллируете в своей концепции СССР 2.0.), которой не суждено было сбыться по ряду объективных и субъективных причин. Я же утверждаю, что эта идея - коммунизм - классическая утопия. Утопии полезны лишь тем, что вдохновляют мечтателей. На практике же попытка реализовать элементы коммунистической утопии (например "все люди будут жить вне семьи, в коммунах") неизбежно выливается в коммунальные квартиры с плевками в соседский борщ.

 

Значить те люди которые не работали, но при этом весьма уверено чувствовали себя в материальном положении по Вашему мнению не занимались спекуляциями и у них не было не трудовых доходов. Просто эти хитрожопые ребята, предтечи "эффективных собственников", нашли в системе государства советского некие ниши, которые позволяли им вести образ жизни, который вполне можно охарактеризовать, как жизнь паразита, но согласен в прагматичном мире статьи за спекуляции нет, потому что 90% ею самой родной и занимается с точки зрения советского законодательства. Но то что государство боролось с гнусными паразитами, пусть и не совершенными методами я признаю правильным. А если о труде. Вы же понимаете почему в Вашей такой милой Вашему сердцу  прагматичной капиталистической системе никого принуждать к труду не  надо, потому что если ты не работаешь, то ты умираешь с голода и никакого тоталитаризма, правда, никто никого не принуждает, все свободно, не работаешь  -  умираешь,  а работа есть только такая которая поступила на рынок от дяди Это не тоталитаризм, это гораздо похуже, это называется диктатура "прагматичного" капитала. Так, что знаете если между не работать и умереть с голода и не работать и сесть в тюрьму, я бы все таки выбрал второе, не осуждайте меня за это.

 

А мне вот кажется, что не трудится, прожигать жизнь это и есть главное свойство по которому маркируется Раб. Раб собственной лени, безволия и скотства. И я повторюсь насчет Вашего тезиса про индустриализацию, про которую Вы говорите, что ее сделали Рабы, эта индустриализация вывела Россию в ведущие промышленные державы мира, она к концу 30-х годов находилась после США на 2-м месте по темпам промышленного производства, это было названо "русским чудом", Рабы так не трудятся!

 

Ваш пресловутый общественный  договор это либеральный миф, обманка,шляпа. Ответьте мне на вопрос почему несмотря на многомиллионные протесты во Франции против усыновления детей однополыми браками, общественные представители тем не менее проголосовали за этот закон Что-то тут не сходится с общественным договором. Или я надеюсь Вы же не думает, что сейчас в США с громом и шумом проходящей клоунаде с буффонадой под названием выборы президента США, в которой представительница одной семьи с большой вероятностью, чрез два срока правления промежуточного игрока, сменит представителя другой семьи американского истеблишмента, происходит подписание ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА, верить в это, это же все равно, что верить в Деда Мороза. И валят там представители аппарата государственного насилия из всех стволов за неловкое движение представителей афроамериканцев тоже я так понимаю по некому ОБЩЕСТВЕННОМУ ДОГОВОРУ.

 

Значить вся история человечества, все революции войны, кровь, весь Ход Истории, это все для того, чтобы индивид распоряжался достижениями технического прогресса в целях самореализации, читай потешить свое эго и в соответствии с законом. В этом весь Смысл истории Человечества. Это все?! Я стесняюсь Вас спросить, мне как-то даже не ловко, а дальше что нибудь будет? Или Человечество так и будет по кругу изобретать гаджеты и саморализовываться, изобретать и самореализовываться. Вы когда это предложение писали Вам скучно не стало, от таки могучих целей человеческого бытия. Значит говорите быть пилотом это опасно романтично, то ли дело самореализовываться с помощью достижений технического прогресса.

 

Я Вам на Ваши упреки, дескать не любите Вы либерализма, отвечу словами великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского: 

Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадётся или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую… 

А ведь прошло больше ста лет и ничего не изменилось, русского либерала покажите, русского, радеющего за свое Отечество, покажите. Не поливающего дерьмом собственную историю и память предков, покажите. Либерала человека, а не манкурта, покажите. Ау..... Нет их.

 

Снова нам все таки придется вернутся к употребления Вами термина архаика. я считаю весьма важным, чтобы у терминов были правильные названия. Архаика , как Вы правильно где-то процитировали это - ранний этап в историческом развитии какого-либо явления. Понимаете ранний, а не предшествующий. В современном смысловом поле слово архаика отсылается в глубокую древность, когда у человечества не было даже еще государственности, а когда были враждующие между собой племена, каждый со своим божком. То есть это если взять европейскую цивилизацию это отсылка к до полисной Греции, отсылка ко времена до прихода ахейцев, к так называемой пеласгической Греции, впрочем, кому я это объясняю, человеку у которого учитель заканчивал исторический факультет МГУ да еще и кандидат исторических наук, а это , как Вам я надеюсь известно где то 2000 год до н.э. Даже в отношении греческих полисов нельзя сказать архаика. потому что там уже была государственность, были суды, была своя культура, философия, армия. То есть когда говорят, что : "После убийства Кадафии Ливия была погружена в архаику, это значить то, что вместо государства там сейчас куча враждующих между собой племен". Это и есть архаика. В отношении СССР 1.0 ни сейчас ни при создании СССР 2,0, сказать архаика нельзя, сказать это можно будет только в далеком будущем, если оно конечно у человечества будет, на что лично я все таки надеюсь, при Коммунизме 4.0, в контексте, что был когда-то некий не совершенный коммунизм в виде СССР. 1.0. Вы не можете сказать сейчас в наш время: "прекрасная АРХАИЧНАЯ идея  СССР", это все равно что сказать: "Зенитно-Ракетный Комплекс С-300 образца 2000 года до нашей эры", то есть полную не существующую в природе хрень. Как нельзя сказать в отношении предыдущей до капиталистической формации, архаичный феодализм. это не корректно. Поэтому  употребление вами слов архаика, архаичный в отношении СССР,  не обоснованно ни с какой точки зрения. Если только не с точки зрения привязать к СССР негативную окраску слова, которое вкладывается  в современном информационном поле в понятие архаика.

 

Насчет, что у нас утопия, а что например семимильными шагами идет к антиутопии я отвечу Вам позже.

Сообщение отредактировал Ямышка: 31 Июль 2016 - 03:28

[dekin]

Вы там зачем латынь используете, щеголяете своим университетским образованием делая вид, что не поняли в каком смысле я использовал словосочетания пенецитарная система, по моему было понятно, что это система исправительно-трудовых учреждений предназначенных для исправления и воспитания преступников они существуют во всем мире, существовали и тогда и не только в СССР, а например и в самой "прагматичной" стране мира США. И насчет использования бесплатного труда, я правильно понимаю, что Вы это о системе частных тюрем в США?

 

- А в Америке негров линчуют!

 

Это просто поразительно! Мы живём в 2016-м году, все архивы открыты, есть данные о пытках и издевательствах, о том, как люди туда попадали, об условиях каторжного труда, о смертности, наконец - доступны все данные. И тем не менее, до сих пор находятся люди, у которых язык поворачивается называть ГУЛАГ "пенитенциарной системой, предназначенной для исправления и воспитания преступников". Прямо вот Википедию открываем и читаем:

 

Рядом активистов коммунистических взглядов часто проводится параллель между системой ГУЛАГ и современной тюремной системой США или России. По мнению д.и.н. Л. И. Бородкина, некорректно сравнивать условия содержания и количество заключённых в тюрьмах современных Российской Федерации и США с количеством и условиями содержания заключенных в лагерях ГУЛага:

 

Да. Вы знаете, это потрясающий аргумент, я слышу его часто. Он звучит примерно так: «У нас сегодня сидит больше миллиона человек в тюрьме, в Америке 2 миллиона, ну и в ГУЛаге сидело, в среднем, в год 2 миллиона».

 

Я даже не знаю, что за этим больше стоит, сознательное смещение или просто какая-то наивность, для взрослых людей непростительная. Я позволю себе минуту на это потратить, потому что, мне кажется, это важный момент. Люди, которые сидят в тюрьме сегодня, они осуждены на лишение свободы. В наших тюрьмах, наверное, несладко сидеть, это понятно. Но они осуждены, повторюсь, на лишение свободы. И они прошли суд, они прошли осуждение с участием адвоката, всех сторон и так далее. Когда мы говорим о ГУЛАГе, надо понимать, что это не просто осужденные. Значительная часть из них попали туда решением внесудебных органов при очень упрощенных процедурах и судебного характера. Обвинения многочисленные в шпионаже и в чём угодно. Эти люди потом были реабилитированы. Ясно, что осудили их, во многом, незаслуженно, неоправданно. Советская власть, высшие партийные органы, Генеральная прокуратура их потом реабилитировали. Так вот, они осуждены были не просто на лишение свободы. Они должны были где-нибудь на Колыме или за северным полярным кругом в Норильске, в вечной мерзлоте работать в тяжелейших условиях за пайку хлеба. Они осуждены были часто на нечеловеческие условия. И я никому не пожелал бы пройти через этот опыт. Таким образом, давайте не будем путать отсидку в тюрьме за преступление уголовное и человека, посланного часто на голодную смерть в лагере с внесудебными ещё и решениями.

[Ямышка]

Спору нет, в рамках советской культуры было создано множество великих произведений, но что характерно:

а) практически у всех произведений "на злобу дня" был непростой путь к зрителю - от комедий Рязанова и Гайдая до Братьев Стругацких - через множество правок цензурного характера;

б) "Русские Сезоны" Дягилева (балет Фокина), классики Серебряного века - всё это было и в дореволюционной России, так что я бы не стал считать культуру советского периода достижением советского режима: культура есть процесс творческого самовыражения нации.

 

Поэтому я готов называть советскую культуру советской лишь в том смысле, что на территории, где эта культура производилась, на тот период действовал режим, называвший себя "советской властью" (кстати, именно Советы - в смысле "представительные органы власти" - в "советской" власти играли чисто декоративную роль).

 

Кстати, недавно узнал о забавном эпизоде цензуры в отношении поэта Юрия Энтина и композитора Евгения Крылатова. У них есть песня "Ты - человек", которая должна была звучать в конце фильма "Приключения электроника", но советским цензорам на ТВ слишком свободолюбивыми показались вот эти замечательные слова:

 

Куда подует ветер, туда и облака,

По руслу протекает послушная река.

 

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

 

Где рельсы проложили, там ходят поезда,

Куда пастух погонит, туда бредут стада.

 

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

 

Теперь не доверяют, как прежде чудесам,

На чудо не надейся, судьбой командуй сам.

 

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

 

Эту песню, причём без последнего куплета, вернули в телефильм только в 1988-м году, в чудовищные времена столь ненавистной для любого советофила¹ перестройки.

 

¹ Я намеренно использую здесь эвфемизм, чтобы не вызывать повторной бурной реакции, но не оставляю надежды, что вы всё же не станете вторично принимать на свой счёт обезличенные утверждения.

Я вам там не до конца ответил. Внизу продолжил. А что собственно Вас удивляет в том, что эта песня была не в фаворе, она как раз будила огонь в Человеке, который  старательно тушили с конца 20-х годов

 

- А в Америке негров линчуют!

 

Это просто поразительно! Мы живём в 2016-м году, все архивы открыты, есть данные о пытках и издевательствах, о том, как люди туда попадали, об условиях каторжного труда, о смертности, наконец - доступны все данные. И тем не менее, до сих пор находятся люди, у которых язык поворачивается называть ГУЛАГ "пенитенциарной системой, предназначенной для исправления и воспитания преступников". Прямо вот Википедию открываем и читаем:

 

Рядом активистов коммунистических взглядов часто проводится параллель между системой ГУЛАГ и современной тюремной системой США или России. По мнению д.и.н. Л. И. Бородкина, некорректно сравнивать условия содержания и количество заключённых в тюрьмах современных Российской Федерации и США с количеством и условиями содержания заключенных в лагерях ГУЛага:

 

Да. Вы знаете, это потрясающий аргумент, я слышу его часто. Он звучит примерно так: «У нас сегодня сидит больше миллиона человек в тюрьме, в Америке 2 миллиона, ну и в ГУЛаге сидело, в среднем, в год 2 миллиона».

 

Я даже не знаю, что за этим больше стоит, сознательное смещение или просто какая-то наивность, для взрослых людей непростительная. Я позволю себе минуту на это потратить, потому что, мне кажется, это важный момент. Люди, которые сидят в тюрьме сегодня, они осуждены на лишение свободы. В наших тюрьмах, наверное, несладко сидеть, это понятно. Но они осуждены, повторюсь, на лишение свободы. И они прошли суд, они прошли осуждение с участием адвоката, всех сторон и так далее. Когда мы говорим о ГУЛАГе, надо понимать, что это не просто осужденные. Значительная часть из них попали туда решением внесудебных органов при очень упрощенных процедурах и судебного характера. Обвинения многочисленные в шпионаже и в чём угодно. Эти люди потом были реабилитированы. Ясно, что осудили их, во многом, незаслуженно, неоправданно. Советская власть, высшие партийные органы, Генеральная прокуратура их потом реабилитировали. Так вот, они осуждены были не просто на лишение свободы. Они должны были где-нибудь на Колыме или за северным полярным кругом в Норильске, в вечной мерзлоте работать в тяжелейших условиях за пайку хлеба. Они осуждены были часто на нечеловеческие условия. И я никому не пожелал бы пройти через этот опыт. Таким образом, давайте не будем путать отсидку в тюрьме за преступление уголовное и человека, посланного часто на голодную смерть в лагере с внесудебными ещё и решениями.

 Дело же не в том что в Америке негров линчуют, а дело в том, что Вы пытаетесь выставить советскую систему неким выходящим за рамки  человеческого исчадием ада. Что в других пенецитарных ситсемах не было пыток и издевательств, а в некой системе одной страны, они представляете себе в 21 веке даже узаконены и  что этих пыток и издевательств нет  до сих пор ?Безусловно я не считаю это нормой достойной подражания и тиражирования, да были респрессии, да есть достоверные цифры от авторитетного историка Земскова о расстрелянных, погибших в системе ГУЛАГ это в период с 1929 по 1953 год около миллиона человек. Огромная и страшная цифра  и это плата которую страна заплатила за развитие.А вы мне скажите например по некоторым оценкам демографические потери России, так называемый "русский крест" в период с  1991 по 2010 составляет порядка 20 млн. человек, эта плата за что?

[dekin]

Значить вся история человечества, все революции войны, кровь, весь Ход Истории, это все для того, чтобы индивид распоряжался достижениями технического прогресса в целях самореализации, читай потешить свое эго и в соответствии с законом. В этом весь Смысл истории Человечества. Это все?! Я стесняюсь Вас спросить, мне как-то даже не ловко, а дальше что нибудь будет? Или Человечество так и будет по кругу изобретать гаджеты и саморализовываться, изобретать и самореализовываться. Вы когда это предложение писали Вам скучно не стало, от таки могучих целей человеческого бытия. Значит говорите быть пилотом это опасно романтично, то ли дело самореализовываться с помощью достижений технического прогресса.

 

Нет, я вовсе не говорю о том, что быть пилотом это опасно, а нужно самореализовываться с помощью гаджетов. Нужно просто самореализовываться так, как хочется. Хочешь - будь пилотом, а хочешь - изобретай новые гаджеты. Здесь ключевое понятие - свобода воли.

 

Я Вам на Ваши упреки, дескать не любите Вы либерализма, отвечу словами великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского: 

Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадётся или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую… 

А ведь прошло больше ста лет и ничего не изменилось, русского либерала покажите, русского, радеющего за свое Отечество, покажите. Не поливающего дерьмом собственную историю и память предков, покажите. Либерала человека, а не манкурта, покажите. Ау..... Нет их..

 

Фёдор Михайлович Достоевский был известный почвенник, патологически боявшийся свободы (почитайте как-нибудь "Дневник писателя"). Полагаю, что и сюжет с убийством старушки-процентщицы был не в последнюю очередь мотивирован желанием писателя выставить свободу воли ("Тварь ли я дрожащая или право имею?") в самом мерзком и неприглядном свете. А по существу, русский либерал - это примерно такая же нелепица, как русский компьютер. Либерализм является наднациональным понятием, но это не значит, что либерал, например, не может быть патриотом своей страны. Просто патриотизм может, например, проявляться в желании для своей страны большей свободы. Разные бывают формы проявления патриотизма, короче. И ничего общего, на мой взгляд, патриотизм не имеет с мотанием взад-вперёд флагом с криками "Давай, давай!".

 

Снова нам все таки придется вернутся к употребления Вами термина архаика. я считаю весьма важным, чтобы у терминов были правильные названия. Архаика , как Вы правильно где-то процитировали это - ранний этап в историческом развитии какого-либо явления.

 

Слово "ранний" является относительным по отношению к самому явлению. Если в качестве рассматриваемого явления выступает СССР, то ранний этап этого явления - ленинские декреты и первые 20 лет после революции.

 

В отношении СССР 1.0 ни сейчас ни при создании СССР 2,0, сказать архаика нельзя, сказать это можно будет только в далеком будущем, если оно конечно у человечества будет, на что лично я все таки надеюсь, при Коммунизме 4.0, в контексте, что был когда-то некий не совершенный коммунизм в виде СССР. 1.0. Вы не можете сказать сейчас в наш время: "прекрасная АРХАИЧНАЯ идея  СССР", это все равно что сказать: "Зенитно-Ракетный Комплекс С-300 образца 2000 года до нашей эры", то есть полную не существующую в природе хрень. Как нельзя сказать в отношении предыдущей до капиталистической формации, архаичный феодализм. это не корректно. Поэтому  употребление вами слов архаика, архаичный в отношении СССР,  не обоснованно ни с какой точки зрения. Если только не с точки зрения привязать к СССР негативную окраску слова, которое вкладывается  в современном информационном поле в понятие архаика.

 

Эпитет "архаичный" применим к чему угодно. Например, по отношению к устаревшему компьютерному интерфейсу можно сказать, что он архаичный, хотя он явно появился не в эпоху Древней Греции, а существенно позже. Так что всё употребляется мной в полном соответствии с определением, хотя я вполне могу понять ваши чувства. Если вам слишком больно, когда я употребляю этот термин по отношению к "СССР 1.0.", я готов и здесь пойти навстречу и подобрать какой-нибудь эвфемизм. Ну, скажем, "советский традиционализм" вас устроит?

[dekin]

Я вам там не до конца ответил. Внизу продолжил. А что собственно Вас удивляет в том, что эта песня была не в фаворе, она как раз будила огонь в Человеке, который  старательно тушили с конца 20-х годов

 

Это иллюстрация того, насколько бредовой и тупой была цензура в СССР (к разговору о великой культуре, как о достижении советского режима).

 

Дело же не в том что в Америке негров линчуют, а дело в том, что Вы пытаетесь выставить советскую систему неким выходящим за рамки  человеческого исчадием ада. Что в других пенецитарных ситсемах не было пыток и издевательств, а в некой системе одной страны, они представляете себе в 21 веке даже узаконены и  что этих пыток и издевательств нет  до сих пор ?Безусловно я не считаю это нормой достойной подражания и тиражирования, да были респрессии, да есть достоверные цифры от авторитетного историка Земскова о расстрелянных, погибших в системе ГУЛАГ это в период с 1929 по 1953 год около миллиона человек. Огромная и страшная цифра  и это плата которую страна заплатила за развитие.А вы мне скажите например по некоторым оценкам демографические потери России, так называемый "русский крест" в период с  1991 по 2010 составляет порядка 20 млн. человек, эта плата за что?

 

Я не пытаюсь выставить то, чем оно и так является: исчадием ада, выходящим за рамки человеческого. Спасибо за очень точные слова. Более того, я и реформы конца 80-х - начала 90-х годов считаю разводиловом советской номенклатуры, которая попросту решила легализовать всё то, чем она нелегально фактически владела в позднем СССР. Но из того, что в 90-е всё было ужасно, никак не следует, что в этом виноват либерализм. Во всём виноваты (если уж и искать виноватых) одни и те же люди - те, кто всю дорогу воровал с партбилетом в кармане, а затем торжественно положил его на стол и объявил себя настоящим демократом и либералом. Недавно слышал точку зрения о том, что Россия - это страна сплошных имитаций, в ней нет ничего настоящего: ни социализма не было, ни демократии, ни нормально работающей судебной и правоохранительной системы... Я далёк от столь маргинальной точки зрения, но что-то в этих словах всё же есть.

[dekin]

Я не пытаюсь выставить то, чем оно и так является: исчадием ада, выходящим за рамки человеческого. Спасибо за очень точные слова.

 

Здесь, разумеется, речь идёт о ГУЛАГе, а не о советской системе в целом. Прошу модераторов поправить по возможности.

[Ямышка]

Гранату приняла. Хорошая, муж смеялся сильно, я немного меньше, у меня с точными науками лучше :))))) 

 

Лёш, а чего ты хочешь от жизни? Ну серьезно! Ну вот не СССР пока, не 2.0 и не скоро будет. Как ты видишь свою жизнь без СССР? Не обязательно тезисно и лучше со знаками препинания. 

 

Просто я из всех твоих тем поняла вот что о тебе. Могу ошибаться. Ты бы хотел, чтобы люди были добрее, открытее, чтоб общество было не потребительским, как сейчас, а больше ценилась внутренняя начинка человека, чтобы люди были более внимательными друг к другу. Ну это коротко. А что еще? И зачем?  

 

Любви тебе, Лёша, не хватает. Любви. Не тёлочек, а нормальной человеческой любви и заботы о тебе. 

Эх... Анна, так кому же ее хватает , то большой и чистой Любви. Никто не откажется, от дополнительной порции, тем более когда она настоящая. А если на чистоту, то по моему мнению, русский человек не может быть счастливым, когда вокруг него несчастные люди, нельзя быть счастливым в несчастной стране. И вся коллизия  в том, что есть некая траектория движения страны, в которой Анна, люди будут становится все более злее, закрытые, а общество все более потребительским, а я хочу чтобы эта траектория изменилась и для меня здесь не важно, чего там   лично мне не хватает  Любви или там заботы, для меня не это является главным. Нельзя же смотреть на мир через призму своего личного комфорта, ну нельзя, нельзя проживать жизнь некого "прагматичного" овоща.

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Август 2016 - 01:47

[Спика]

[Ямышка]

Нет, я вовсе не говорю о том, что быть пилотом это опасно, а нужно самореализовываться с помощью гаджетов. Нужно просто самореализовываться так, как хочется. Хочешь - будь пилотом, а хочешь - изобретай новые гаджеты. Здесь ключевое понятие - свобода воли.

 

 

Фёдор Михайлович Достоевский был известный почвенник, патологически боявшийся свободы (почитайте как-нибудь "Дневник писателя"). Полагаю, что и сюжет с убийством старушки-процентщицы был не в последнюю очередь мотивирован желанием писателя выставить свободу воли ("Тварь ли я дрожащая или право имею?") в самом мерзком и неприглядном свете. А по существу, русский либерал - это примерно такая же нелепица, как русский компьютер. Либерализм является наднациональным понятием, но это не значит, что либерал, например, не может быть патриотом своей страны. Просто патриотизм может, например, проявляться в желании для своей страны большей свободы. Разные бывают формы проявления патриотизма, короче. И ничего общего, на мой взгляд, патриотизм не имеет с мотанием взад-вперёд флагом с криками "Давай, давай!".

 

 

Слово "ранний" является относительным по отношению к самому явлению. Если в качестве рассматриваемого явления выступает СССР, то ранний этап этого явления - ленинские декреты и первые 20 лет после революции.

 

 

Эпитет "архаичный" применим к чему угодно. Например, по отношению к устаревшему компьютерному интерфейсу можно сказать, что он архаичный, хотя он явно появился не в эпоху Древней Греции, а существенно позже. Так что всё употребляется мной в полном соответствии с определением, хотя я вполне могу понять ваши чувства. Если вам слишком больно, когда я употребляю этот термин по отношению к "СССР 1.0.", я готов и здесь пойти навстречу и подобрать какой-нибудь эвфемизм. Ну, скажем, "советский традиционализм" вас устроит?

    И тем не менее я повторю свои вопросы на которые Вы не ответили уцепившись не побоюсь этого слова, как за соломинку, за последний абзац про пилота:

Значить вся история человечества, все революции войны, кровь, весь Ход Истории, это все для того, чтобы индивид распоряжался достижениями технического прогресса в целях самореализации, читай потешить свое эго и в соответствии с законом? В этом весь Смысл истории Человечества? Это все? Это все смыслы человеческого бытия? Именно на это направлены ресурсы и все силы Человечества?

    Вы же несколько детерминированы баблом, либеральные адепты общества потребления и именно это вызывает у Вас сложности для оперирования смысловым полем, ведь фраза: "Не хлебом единым жив  человек", она не на пустом месте,человек не может жить без Смыслов и когда Вы говорите, что пусть каждый сам ищет дорогу в небеса, Вы на самом деле признаете , что в Вашем "прагматичном" обществе, этих Смыслов человеческого бытия - нет. Но мне нравится, как Вы ловко пользуетесь эвфемизмами и бабло  в нашей дискуссии с большой нежностью именуете " прагматизмом", но сути своей оно от этого не поменяет. И этот Ваш прагматизм он же в своем пределе обязательно примет вид: "Будем честны до конца и в ладу с современностью и продадим нашего брата Иосифа".

    Вы напрасно здесь рядитесь в плащ наднационального Рыцаря Либерализма. Если бы Вы им по факту являлись, то Вы бы например как-то все таки отреагировали, на мой посыл про клоунаду с буфонадой именуемые выборы США, или там вместо, веселого: " А у Вас негров линчуют", как-то соотнеслись бы для примера с Патриотически Актом, который ограничивает права и свободы граждан США, Вы же наднациональный либерал, наднациональный! Но учитывая то, как Вы яростно надрачиваете на всякого рода гаджеты ( Вы же не возражаете я несколько поддержу заданную Вами же высокую культурную планку дискуссии) этого не будет. Как впрочем этого невозможно будет дождаться и от всего либерального российского панпотикума.

    Патриотизм, уважаемый если Вы не в курсе - это Любовь к Родине, которая безусловно не выражается маханием флажками. Понимаете Любовь. Когда, кто бы ты ни был, либерал, консерватор, монархист, имперец, коммунист если ты Любишь свою страну, то ты страстно желаешь, чтобы она жила и тогда рецепты лечения, когда она тяжело больна, будут таким же которыми ты бы пожелал любимому Человеку и безусловно детерминированы принципом Гиппократа - "Не навреди!!!".

    Другими словами, (исключительно в порядке абстракции, я безусловно этого Вам  не желаю) если близкий Вам человек которого Вы любите, смертельно болен онкологией ( а именно в таком состоянии на мой взгляд сейчас находится Россия), то Вы пройдете Все обследования, выберите тип лечения, который дает хоть какие-то шансы на выздоровление. И вы подойдете к любимому человеку и скажете милая, все тяжело, но мы справимся, надо пройти химиотерапию, надо милая, все будет хорошо, и Вы договоритесь с лучшими химиотерапевтами, найдете самые современные препараты и сделает все,чтобы она прошла успешно и вытащите любимого человека с того света, этого и есть патриотизм, если применить, то, что я написал не к Человеку , а к стране.

    И тут....вдруг появляется псевдовненациональный либерал который говорит: " Дорогуша,ты что, химиотерапия!? Они заставляют тебя! Это же насилие над тобой! Ты же знаешь, что от этого могут выпасть твои роскошные волосы! И  вообще это же  тоталитарные методы лечения ! А продвинутые, современные, не тоталитарные методы лечения это то, что ты должна чувствовать себя  абсолютно свободной, а для этого если тебе вдруг захотелось уменьшит боль, то ты можешь принимать наркотики героинового типа, или крепкий алкоголь в дозах которых тебе заблагорассудится, никто не может отнять у тебя Свободу Воли". Понятно же, как быстро страна находящееся в кризисе сойдет в могилу внимая "патриотичным" либералам, которые считают, что ей в кризисе не помешает еще немножечко Свобод, ни одна страна мира, никогда не выходила из кризисной ситуации, увеличивая степень свобод, в том числе и США в период "Великой Депрессии". Поэтому Ваше - можно быть патриотом, желая стране еще немножечко Свобод, для меня выглядит, каким-то мерзким глумом, что ли. Мне анекдот вспомнился в контексте либерального наднационального патриота желающего стране находящейся в глубоком кризисе еще немножечко свобод:

 

-Исаак Абрамович, вот если бы Вы, таки стали бы русским Царем. Как бы Вы жили?

-Соломон Моисеевич, Вы знаете, я таки жил бы все таки лучше чем Царь

-Это почему Исаак Абрамович?
-Потому, что я бы в отличии от Русского Царя, еще немножечко бы шил.

 

И пока Вы либералы будете немножечко шить,то есть немножечко быть патриотами, рейтинг Ваш в нашей стране так и будет колебаться в районе статистической погрешности. А у нашего народа ничего кроме чувства глубокого презрения вызвать вы не будете. И именно поэтому слова Фёдора Михайловича, так актуальны и спустя более ста лет. А от того, что Вы применили демагогический прием и вместо глубокого обсуждения посыла писателя, стали обсуждать его личность, его взгляды, отсылаться к другим произведениям, проблематизация сделанная Федором Михайловичем: "Покажите же русского либерала", менее острее не стала.

 

Мне не нужна Ваша благосклонность в стиле: "Ну если Вам больно, то я тут с барского плеча, так уж  и быть согласен, решить проблему, которую собственно сам же и создал". Ни в отношении интерфейса, ни в отношении железа, по отношению всего лишь к предыдущему поколения никто не употребляет слово - архаичный, должно пройти  несколько поколений.

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Август 2016 - 01:55

[Ямышка]

    Елена, а подпись , где? "Владимир Ильич Ленин, пытается донести смысл своей работы: "Империализм, как высшая стадия развития капитализма", до бездушного американского дрона".

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Август 2016 - 02:01

[dekin]

Нельзя же смотреть на мир через призму своего личного комфорта, ну нельзя, нельзя проживать жизнь некого "прагматичного" овоща.

 

Вы лучше ответьте мне на вопрос, почему нельзя смотреть на мир через призму своего личного комфорта. Пирамиду потребностей Маслоу ещё никто не отменял:

 

 

Вы хотите чтобы человечество шло "сразу в дамки" - к творческой самореализации, минуя необходимые промежуточные стадии, т.е. наслаждалось бы видом пролетающего Космического Звездолёта из окошка в сортире типа очко.

 

Кстати, а в рамках вашего "благого восхождения" наверняка ведь предписывается какая-то аскеза. Вот интересно, а можно ли иметь в СССР 2.0. собственную яхту или, там, загородный дом, ведь эти ж огромные деньжищи можно ж было бы потратить на Покорение Великого Космоса?

Сообщение отредактировал dekin: 01 Август 2016 - 02:22

[Ямышка]

Вы лучше ответьте мне на вопрос, почему нельзя смотреть на мир через призму своего личного комфорта. Пирамиду потребностей Маслоу ещё никто не отменял:

 

 

Вы хотите чтобы человечество шло "сразу в дамки" - к творческой самореализации, минуя необходимые промежуточные стадии, т.е. наслаждалось бы видом пролетающего Космического Звездолёта из окошка в сортире типа очко.

 

Кстати, а в рамках вашего "благого восхождения" наверняка ведь предписывается какая-то аскеза. Вот интересно, а можно ли иметь в СССР 2.0. собственную яхту или, там, загородный дом, ведь эти ж огромные деньжищи можно ж было бы потратить на Покорение Великого Космоса?

Потому что  взгляд через призму комфорта, это взгляд через призму животного, а не человека, гомеостаз это то к чему стремится низ в человеке. Да не отсылайтесь вы к пирамиде товарища Маслова, как к истине в последней инстанции, человек не полностью определен своей животной природой, не полностью. И лично я уверен, что в еще самые стародавние времена яростно догоняя мамонта или оленя там, человек думал - А зачем все  это?. Безусловно в СССР 2.0, можно будет иметь и яхту и Бентли и загородный дом и даже дворец, просто все смотреть на тебя будут, как на городского сумасшедшего, ведь ты же эти деньжища мог бы потратить на освоение Вселенной.

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Август 2016 - 04:52

[dekin]

Потому что это взгляд через призму комфорта, это взгляд через призму животного, а не человека, гомеостаз это то к чему стремится низ в человеке. Да не отсылайтесь вы к пирамиде товарища Маслова, как к истине в последней инстанции, человек не полностью определен своей животной природой, не полностью. И лично я уверен, что в еще самые стародавние времена яростно догоняя мамонта или оленя там, человек думал - А зачем все  это?.

 

Интересная гипотеза. Продолжайте исследования. Возможно, когда-нибудь ваши идеи удастся подкрепить эмпирическими наблюдениями. В этом случае ваши предположения получат признание научного сообщества и приобретут статус теории. А пока, к сожалению, нам приходится полагаться на те несовершенные модели, которые у нас имеются на данный момент.

 

Безусловно в СССР 2.0, можно будет иметь и яхту и Бентли и загородный дом и даже дворец, просто все смотреть на тебя будут, как на городского сумасшедшего, ведь ты же эти деньжища мог бы потратить на освоение Вселенной.

 

Никто смотреть просто так не будет, я вас уверяю. Будут немедленно сообщать куда надо о несознательных элементах, отказывающихся пожертвовать непозволительно роскошную виллу на освоение Вселенной. А если сбор средств будет добровольным, посредством агитации¹, то получится как у Зощенко:

 

Михаил Зощенко

АГИТАТОР

Сторож авиационной школы Григорий Косоносов поехал в отпуск в деревню.

— Ну что ж, товарищ Косоносов,— говорили ему приятели перед отъездом,— поедете, так уж вы того, поагитируйте в деревне-то. Скажите мужичкам: вот, мол, авиация развивается... Может, мужички на аэроплан сложатся.

— Это будьте уверены,— говорил Косоносов,— поагитирую. Что другое, а уж про авиацию, не беспокойтесь, скажу.

В деревню приехал Косоносов осенью и в первый же день приезда отправился в Совет.

— Вот,— сказал,— желаю поагитировать. Как я есть приехадши из города, так нельзя ли собрание собрать?

— Что ж,— сказал председатель,— валяйте, завтра соберу мужичков.

На другой день председатель собрал мужичков у пожарного сарая.

Григорий Косоносов вышел к ним, поклонился и, с непривычки робея, начал говорить дрожащим голосом.

— Так вот, этого...— сказал Косоносов,— авияция, товарищи крестьяне... Как вы есть народ, конечно, тёмный, то, этого, про политику скажу... Тут, скажем, Германия, а тут Керзон. Тут Россия, а тут... вообще...

— Это ты про что? — не поняли мужички.

— Про что? — обиделся Косоносов.— Про авияцию я. Развивается, этого, авияция... Тут Россия, а тут Китай.

Мужички слушали мрачно.

— Не задёрживай! — крикнул кто-то сзади.

— Я не задёрживаю,— сказал Косоносов.— Я про авияцию... Развивается, товарищи крестьяне. Ничего не скажу против. Что есть, то есть. Не спорю...

— Непонятно! — крикнул председатель.— Вы, товарищ, ближе к массам...

Косоносов подошёл ближе к толпе и, свернув «козью ножку», снова начал:

— Так вот, этого, товарищи крестьяне... Строят еропланы и летают после. По воздуху то есть. Ну, иной, конечно, не удержится — бабахнет вниз. Как это лётчик товарищ Ермилкин. Взлететь — взлетел, а там как бабахнет, аж кишки врозь...

— Не птица ведь,— сказали мужики.

— Я же и говорю,— обрадовался Косоносов поддержке,— известно — не птица. Птица — та упадёт, ей хоть бы хрен — отряхнулась и дальше... А тут накось, выкуси... Другой тоже лётчик, товарищ Михайл Иваныч Попков. Полетел, всё честь честью, бац — в моторе порча... Как бабахнет...

— Ну? — спросили мужики.

— Ей-богу... А то один на деревья сверзился. И висит, что маленький. Испужался, блажит, умора... Разные бывают случаи... А то раз у нас корова под пропеллер сунулась. Раз-раз, чик-чик — и на кусочки. Где роги, а где вообще брюхо — разобрать невозможно... Собаки тоже, бывает, попадают.

— И лошади? — спросили мужики.— Неужто и лошади, родимый, попадают?

— И лошади,— сказал Косоносов.— Очень просто.

— Ишь черти, вред им в ухо,— сказал кто-то.— До чего додумались! Лошадей крошить... И что ж, милый, развивается это?

— Я же и говорю,— сказал Косоносов,— развивается, товарищи крестьяне... Вы, этого, соберитесь миром и жертвуйте.

— Это на что же, милый, жертвовать? — спросили мужики.

— На ероплан,— сказал Косоносов.

Мужики, мрачно посмеиваясь, стали расходиться.

 

¹Памятуя о вашей нелюбви к слову "краудфандинг", пользуюсь традиционной социалистической лексикой.

Сообщение отредактировал dekin: 01 Август 2016 - 05:02

[CSKA]

Леха а я в футбол теперь играю 4 раза в неделю.вырываюсь из под капиталистического каблука навстречу мечте.жаль евро закончился и в сборную не возьмут ибо там все места куплены и простым ребятам как раньше туда дорога закрыта)

[Ямышка]

Интересная гипотеза. Продолжайте исследования. Возможно, когда-нибудь ваши идеи удастся подкрепить эмпирическими наблюдениями. В этом случае ваши предположения получат признание научного сообщества и приобретут статус теории. А пока, к сожалению, нам приходится полагаться на те несовершенные модели, которые у нас имеются на данный момент.

 

 

    То, что человек не до конца определен своей животной природой, это не научная гипотеза. это другой взгляд на самого Человека, другая мыслительная оптика, кто-то считает что до конца, а точнее, что есть люди которые до конца определены свое животной сущностью, а есть те кто не до конца, отсюда и попытки поделить человечество на  уберменшей и унтерменьшей, отсюда растут фундаментальные основания фашизма. Помните же, как на Болотной  в 2011году представители либеральной общественности говорили про «креативный класс» и «быдловатников с УралВагонЗавода», про пчел и мух, про дельфинов и анчоусов.

    Поэтому на пирамиду гражданина Маслова можно опираться когда ты смотришь на человека , как на константу до конца определенного своей животной природой, что собственно и делается в капитализме, что этот Ваша прагматичный мир говорит о Человеке, если убрать все политкорректные расшаркивания, он говорит, что человек скот и исправить его не возможно, с этим ничего не поделаешь, и мы на этом скотстве будем зарабатывать.

    На что фундаментально опирается капитализм в Человеке -  на человеческий низ, то что  Человеку  досталось от животных предков на  инстинкты, делает оно это разрушая традиционное коллективисткое, религиозное общество, атомизируя людей, разделяя их, для того чтобы потом столкнуть в конкуренции. точно в такой же которая идет в джунглях между животными, только джунгли теперь  в этой конкуренции каменные и социальные, и в этой войне всех против всех  и рождается технический прогресс, цель которого, как Вы тут здесь недавно сформулировали в том чтобы: "Предоставить достижения научно-технического прогресса для самореализации Человека". Учитывая, как большинство мужчин нашей  нашей страны самореализовывается, на данный момент этой вершиной технического прогресса является ММОРПГ "Танки он-лайн", но я слышал на подходе  еще более ослепительная вершина  - игра Pockemon Go, а прагматичные инвест банкиры уже предлагаю программы по страхованию игроков. Мощно. Достижения впечатляют.

    Другой взгляд на человека, коммунистический, говорит о том, что да безусловно, Человек во многом определен своей животной природой, ему необходимо пропитание, им двигают инстинкты самосохранения и размножения, но при всем при этом он не до конца обусловлен этим животным, в человеке есть Альтруизм, есть Любовь , а самое главное в нем есть искра творчества, в религиозных догматах, эта способность к творчеству соотнесена с тем, что Человек создан по образу и подобию Божьему и он так же как и Бог способен творить, а это и есть собственно то что и выделяет Человека среди остальных живущих на планете Земля существ. Все великое на этой Земле, создано не ради бабла, а потому что в людях  которые это создавал горела эта искра творчества, человеку в котором горит эта искра не нужно яхт, дворцов, Бентли,жрать в три горла, гомеостаза, ему нужна реализация своей творческой цели ради которой он готов работать столько сколько он сам посчитает нужным, такому человек, как Ивану Карамазову миллиона не надо ему важно вопрос разрешить. И если в каждом Человеке эта искра творчества пробуждена и созданы условия для ее реализации (раскрепощение высших творческих способностей), то при этом никого не надо заставлять работать, при этом труд становится свободным и приносит Человеку радость и счастье, и это не значить что люди должны будут ходить в рубище и питаться чем придется, в любом случае у людей в таком обществе должно быть и еда и жилище и здравоохранение просто человек не должен об этом думать, это должно быть само собой разумеющееся, это то, что называется прыжком из Царства Необходимости в Царство Свободы, который и обеспечит Свободный Труд и подлинную Свободу Человека, о которой Вы либералы так громко кричите из каждого утюга, только Вы подразумеваете под Свободой не Человеческую Свободу, а требуете раскрепощения до предела Свободы Животной.

     Если мы наделяем КАЖДОГО Человека, этой искрой творчества, что собственно и делает коммунизм, говоря о том, что она есть в КАЖДОМ Человеке, надо только ее пробудить, то при таком взгляде на Человека, пирамида гражданина Маслова не верна, на нее нельзя опираться потому, что это не несовершенная модель, это не работающая модель.

Михаил Зощенко

АГИТАТОР

Сторож авиационной школы Григорий Косоносов поехал в отпуск в деревню.

— Ну что ж, товарищ Косоносов,— говорили ему приятели перед отъездом,— поедете, так уж вы того, поагитируйте в деревне-то. Скажите мужичкам: вот, мол, авиация развивается... Может, мужички на аэроплан сложатся.

— Это будьте уверены,— говорил Косоносов,— поагитирую. Что другое, а уж про авиацию, не беспокойтесь, скажу.

В деревню приехал Косоносов осенью и в первый же день приезда отправился в Совет.

— Вот,— сказал,— желаю поагитировать. Как я есть приехадши из города, так нельзя ли собрание собрать?

— Что ж,— сказал председатель,— валяйте, завтра соберу мужичков.

На другой день председатель собрал мужичков у пожарного сарая.

Григорий Косоносов вышел к ним, поклонился и, с непривычки робея, начал говорить дрожащим голосом.

— Так вот, этого...— сказал Косоносов,— авияция, товарищи крестьяне... Как вы есть народ, конечно, тёмный, то, этого, про политику скажу... Тут, скажем, Германия, а тут Керзон. Тут Россия, а тут... вообще...

— Это ты про что? — не поняли мужички.

— Про что? — обиделся Косоносов.— Про авияцию я. Развивается, этого, авияция... Тут Россия, а тут Китай.

Мужички слушали мрачно.

— Не задёрживай! — крикнул кто-то сзади.

— Я не задёрживаю,— сказал Косоносов.— Я про авияцию... Развивается, товарищи крестьяне. Ничего не скажу против. Что есть, то есть. Не спорю...

— Непонятно! — крикнул председатель.— Вы, товарищ, ближе к массам...

Косоносов подошёл ближе к толпе и, свернув «козью ножку», снова начал:

— Так вот, этого, товарищи крестьяне... Строят еропланы и летают после. По воздуху то есть. Ну, иной, конечно, не удержится — бабахнет вниз. Как это лётчик товарищ Ермилкин. Взлететь — взлетел, а там как бабахнет, аж кишки врозь...

— Не птица ведь,— сказали мужики.

— Я же и говорю,— обрадовался Косоносов поддержке,— известно — не птица. Птица — та упадёт, ей хоть бы хрен — отряхнулась и дальше... А тут накось, выкуси... Другой тоже лётчик, товарищ Михайл Иваныч Попков. Полетел, всё честь честью, бац — в моторе порча... Как бабахнет...

— Ну? — спросили мужики.

— Ей-богу... А то один на деревья сверзился. И висит, что маленький. Испужался, блажит, умора... Разные бывают случаи... А то раз у нас корова под пропеллер сунулась. Раз-раз, чик-чик — и на кусочки. Где роги, а где вообще брюхо — разобрать невозможно... Собаки тоже, бывает, попадают.

— И лошади? — спросили мужики.— Неужто и лошади, родимый, попадают?

— И лошади,— сказал Косоносов.— Очень просто.

— Ишь черти, вред им в ухо,— сказал кто-то.— До чего додумались! Лошадей крошить... И что ж, милый, развивается это?

— Я же и говорю,— сказал Косоносов,— развивается, товарищи крестьяне... Вы, этого, соберитесь миром и жертвуйте.

— Это на что же, милый, жертвовать? — спросили мужики.

— На ероплан,— сказал Косоносов.

Мужики, мрачно посмеиваясь, стали расходиться.

 

¹Памятуя о вашей нелюбви к слову "краудфандинг", пользуюсь традиционной социалистической лексикой.

 

    Рассказ смешной и он про, то в какую комическую ситуацию может попасть человек оказавшийся на не своем месте. Таких рассказов про менеджеров на презентациях можно штук 150 написать и будут они гораздо смешнее, потому что информации эти презентации будут содержать еще меньше, чем сторож, донес до мужиков, но требования: «Дайте на проект денег!»,  будут звучать гораздо громче.

    Или Вы сюда этот рассказик запостили для того , чтобы показать скудоумие Советской Власти, то это Вы зря, на мой взгляд,  за редким исключением таких сторожей, которые  безусловно были, такая поездка  выглядела так (  я  в этой своей попытке передать Дух того времени, не претендую на  полную историческую достоверность).

    Товарищи, братья! Сейчас на границе с Польшей, где нашей армии  очень трудно, ведутся мирные переговоры, которые в сложившейся на фронте ситуации нам  необходимы. Польша поддерживаемая Англией и Францией, пытается провести границу  гораздо восточнее  от линии Керзона, отдав наших с Вами братьев малорусских  крестьян в рабство панской Польше. Не мне вам рассказывать , что это значить жить под панами, каждый из вас почувствовал это на своей собственной шкуре.

    Страна и я и вы, все мы вместе делаем для нашей армии все, что можем. Но есть то, без чего армии совсем край. У нас очень мало аэропланов, а без них сейчас тяжело воевать , это все равно, что с голыми штыками на пулеметы лезть, опять же сами знаете, что это такое по войне в Империалистическую. И летать на аэропланах, дело опасное, сложная эта новая техника, гибнут пилоты, гибнут мальчишки. Советская Власть делает все возможное, что бы нарастить выпуск аэропланов, но денег  катастрофически не хватает, а аэропланы нам братцы нужны, как воздух.

    Говоривший  увидев  настороженные глаза мужиков, осекся, прервал свою речь, подрагивающими руками полез в карман за кисетом, свернул «козью ножку», закурил и продолжил.

    Мужики! Я, как  представитель Советской Власти собираю деньги на строительство аэропланов, езжу по деревням. Был вчера в соседней Соколовке, мужики не богато живут, бедно на самом деле живут,  но собрали 12 рублей с деревни. А у вас я вижу, что тоже ситуация не очень, вы бы рады, что дать, да нечего. И приезжий, в сердцах махнув рукой, на пошатывающихся ногах направился к выходу.

    Из всколыхнувшейся в зале русской Души, вслед уходящему, понеслось: «Слышь, ты, как там тебя? Летчик! Подожди, не уходи!».

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Август 2016 - 19:27

[Ямышка]

Леха а я в футбол теперь играю 4 раза в неделю.вырываюсь из под капиталистического каблука навстречу мечте.жаль евро закончился и в сборную не возьмут ибо там все места куплены и простым ребятам как раньше туда дорога закрыта)

Женя! Молодец, так держать! Ты на правильной дороге! Все у тебя получится. Начал показывать, кто в доме Хозяин, опять же и Смыслы у тебя появились, вывести сборную Россию из того болота в которое оно попала, ведь будет же следующее Евро в 2020., и сборной  будут нужны честолюбивые дублеры, будут. И теперь в попытке навязать тебе, что мол вы сегодня  едете к ее маме, твоя супруга наталкивается на целеустремленного и уверенного в себе мужчину, который молча и неотвратимо собирает спортивную форму.

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Август 2016 - 19:08

[Йожег]

Лёш, а можно поинтересоваться...а ты какого вероисповедания?