Сообщений в теме: 1055

[helenmih5]

https://topwar.ru/am...ye-zadachi.html

[DeSatta]

Да уж, мне просто смешно, как у Вас у одного единственного все стабильно. Что уж у Вас такого "все стабильного" в жизни? Как Вам это удается в наше время в нашей стране. И Вы, может еще и на будущее со Всевышним договорились.
В нашей стране сейчас даже у людей повыше и олигархов ничего не стабильно. Доходность падает, деньги могут прищучить за границей , да и дома и т.п. И по этой причине им приходится отыскивать новые источники доходов, один из которых это "чисто техническое" повышение пенсионного возраста.
Да и очень хотелось бы посмотреть как Вы будете один бороться за свои права-"столкнувшись с коррупцией на местах, например при вымогательстве от сотрудников правоохранительных органов, госструктур или еще кого то. Нет, буду пытаться отстоять свои права". ХА-ХА-ХА.
Я даже не знаю- это у Вас такая детская наивность? Или это просто глупость и тщеславие?
Или главное в Ваших словах (причем противоречите сам себе) ПЫТАТЬСЯ. Ведь пытаться можно по разному, мысленно, например.

«Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
(Роберт Эберхардт. «Царь Питекантроп Последний»)
— эпиграф к произведению Бруно Ясенского «Заговор равнодушных».

зачем вы пытаетесь во-первых, навязать свое мнение.

во-вторых, пытаетесь оскорбить людей с другим мнением?

Ответьте плз на эти 2 вопроса. Я вам ничего плохого не сделал и не собираюсь. Неужели нельзя беседовать на форуме без ваших никчемных попыток унижения тех, у кого мнение отличается от вашего? Держите себя в рамках.

Что за воинственность?

 

Вы ведь вообще не готовы слышать другую точку зрения, даже просьба делать аннотации к видео вызвало у вас жесточайший бугурт. Подумайте над этим.

 

p/s/ В своем спиче я не один раз делал акцент что это мое восприятие ситуации, что это лишь мое мнение относительно социальных процессов. Навязывать я его никому не собираюсь, потому что это бессмысленно. 

Сообщение отредактировал DeSatta: 22 Июль 2018 - 16:57

[DeSatta]

Но вот никогда и ни за что я не соглашусь на французскую еду. Нет уж

помню свое удивление какие завтраки подавали в Мариотт в Париже, что через пол часа снова жутко хотелось есть.

И это ведь очень крупная и статусная отельная сеть. На завтрак подавали круассан и кофе. Всё. Даже яица вареные или в виде омлета отсутствовали. 

Сложилось впечатление что французы вообще не кушают. 

Один плюс - они уже с утра наливали вино

[helenmih5]

зачем вы пытаетесь во-первых, навязать свое мнение.
во-вторых, пытаетесь оскорбить людей с другим мнением?
Ответьте плз на эти 2 вопроса. Я вам ничего плохого не сделал и не собираюсь. Неужели нельзя беседовать на форуме без ваших никчемных попыток унижения тех, у кого мнение отличается от вашего? Держите себя в рамках.
Что за воинственность?

Вы ведь вообще не готовы слышать другую точку зрения, даже просьба делать аннотации к видео вызвало у вас жесточайший бугурт. Подумайте над этим.

А Вы ответьте на мои вопросы: про Вашу стабильность и про Вашу борьбу с коррупцией?
У Вас кроме блабла никакой конкретики.
И подтвердите, чем проявился мой жесточайший бугурт?
А то кто то в своем глазу бревна не видит. И я то как раз никому ничего не навязывала, не нравится- не читай, не смотри, не входи в тему.
Глаза, уши, мозг есть- смотри, слушай, читай, думай, делай выводы для себя либо ничего не делай, право и выбор каждого.

Сообщение отредактировал helenmih5: 22 Июль 2018 - 17:03

[Игорь15]

helenmih5, выпейте валерьянки. 

[helenmih5]

Игорь, нельзя рекомендовать лекарства, даже если оно Вам помогает.
И вообще, валерьянка это прошлый век.
Да и мне пока не требуется, но за заботу спасибо.

[DeSatta]

А Вы ответьте на мои вопросы: про Вашу стабильность и про Вашу борьбу с коррупцией?
У Вас кроме блабла никакой конкретики.
И подтвердите, чем проявился мой жесточайший бугурт?
А то кто то в своем глазу бревна не видит. И я то как раз никому ничего не навязывала, не нравится- не читай, не смотри, не входи в тему.
Глаза, уши, мозг есть- смотри, слушай, читай, думай, делай выводы для себя либо ничего не делай, право и выбор каждого.

без проблем, все ответы есть в предыдущем сообщении, на которое вы так взволнованно отвечали. Захотите - найдете. Попробуйте вчитаться получше, может быть заметите. Я не намерен с вами общаться в подобном (как у вас) тоне. Это не интересно, разводить срачь на форуме.

И я то как раз никому ничего не навязывала, не нравится- не читай, не смотри, не входи в тему.

 

Ну когда в теме появляется 2-3 видео подряд без хоть какого то описания - это немного раздражает. Вас просили делать описания, вы, мягко говоря, посылаете всех куда подальше фразой, которая в цитате выше. Это не красиво, это не конструктивно. В обществе не очень любят такое поведение. 

 

У меня в голове такая аналогия: "Я буду срать в лесу на полянке, потому что могу. А если вам не нравится как я сру, то проходите мимо. Ведь мои физиологические потребности гадить не навязывают вам такое поведение?"

 

Утрированно конечно, но по логике вещей тоже самое. Ведь кал - полезен для природы, удобрение как никак. Но люди не любят когда другие люди делают это прилюдно. Поэтому общество создало запрет на такое поведение. Здесь тоже самое. 

 

Про глаза, уши и мозг - я выводы свои сделал. Вы выдернули из всего сообщения одну фразу про стабильность - очевидно, что для вас стабильности нет.

Ну нет и нет, мы же разные люди. Почему мое восприятие стабильности должно совпадать с вашим?

С моей точки зрения у вас как раз более чем стабильно всё: вы каждый  день постите в эту тему 2-3 видео по 15-45 минут. Значит вы стабильно их смотрите, стабильно поглащаете пропаганду противников пенсионной реформы.  

И стабильно отвечаете всем вокруг "не нравится не смотрите". (Если бы вы постили новости первого канала про то какая реформа хорошая - я бы сказал тоже самое, потому что по мне так разницы нет какую пропаганду поглощать.)

 

Я ответил на ваши вопросы? Теперь повторю свои.

 

Зачем вы пытаетесь оскорбить собеседников и агритесь на слово "стабильность"? 

Зачем навязываете свое мнение? Зачем обесценивать мнение собеседника и откровенно называть идиотами, тех, кто с вами не согласен?

Вы только на форуме так себя ведете, или в лицо на улице, при личном общении агрессивно навязываете свое мнение незнакомцам?

Сообщение отредактировал DeSatta: 22 Июль 2018 - 17:36

[helenmih5]

Ничего я не поняла ни про Вашу стабильность - Вы так и не ответили, ни про мою стабильность - Ваши выводы основаны на Вашем непринятии меня и моего мнения. Вы просто эмоционально настроены против и все. И хотите мне доказать свое...
Срач пишется без мягкого знака, и если срать в лесу будете например, в палатке, в которую я не буду заходить за ненадобностью, то наверное я об Вашем этом и не узнаю никогда.
На этом предлагаю нам поставить точку.

Сообщение отредактировал helenmih5: 22 Июль 2018 - 17:50

[DeSatta]

Ничего я не поняла ни про Вашу стабильность - Вы так и не ответили, ни про мою стабильность - Ваши выводы основаны на Вашем непринятии меня и моего мнения. Вы просто эмоционально настроены против и все. И хотите мне доказать свое...
На этом предлагаю нам поставить точку.

моя мысль банально проста:

ваше понятие стабильности отличается от моего.

Как бы я не распинался по поводу своей "стабильности" - вы мне скажете что это не та "стабильность", что у нее другие критерии, что для всего мира (и найдете подтверждение своего мнения) - стабильность это как в Норвегии, Швеции или в какой то другой стране развитого социализма.

 

Вот и всё. 

Мои выводы конечно построены на вашем поведении в этой ветке форума, я же вас не знаю. Я вижу то, что вижу. Одно дело если бы я один обращал внимание на такое поведение - другое дело что вопрос в теме всплывает не первый раз. Ну вот например, как расценивать эту вашу фразу?

Супер статья, все по уму расписано.
Правда наверное для тех, у кого есть мозг.

Поправьте меня, но по вашему, если мне статья не нравится, вы считаете меня безмозглым? 

Почему?

[Руса]

 

Если Вам не нравится тема или мнение Елены, зачем в тему заходить? И про покакушки в лесу сравнение некорректное, мне, например неинтересна тема барахолка, я туда и не захожу. 

 

простое наблюдение: Вы с товарищами на форуме в данной теме обсуждали, какая Елена с лапшой на ушах, времени свободного дофига на видео, при этом helenmih даже косвенно на личности не переходила.

Вы могли в тот момент вместо перехода на личности просто высказать свою точку зрения без намеков на определенный уровень ума других людей или наличия свободного времени, Вы не сказали ребята стоп, так нельзя, каждый имеет право на свое мнение! Давайте будем высказываться аргументировано, Вы вместе с другими участвовали в конкурсе лучшего подкола, но когда Вам ответили в вашем стиле у вас прям бомбануло.

 

Вы имеете право на свою точку зрения, этого никто не оспаривает. Но есть люди, которые смотрят на ситуацию по-другому, и это не значит, что кто-то из Вас дебил. Дискуссия должна быть аргументированной, helenmih приводит аргументы, возможно, Вы не со всем согласны, но приводите свои и пытайтесь аргументами ее убедить, а не подколами) 

Сообщение отредактировал Руса: 22 Июль 2018 - 18:26

[sfinx]

Страсти то какие!

Добавлено позже (22 Июль 2018 - 17:02)

Не притомились? 

[DeSatta]

Если почитать ветку форума, то на Елену - то как раз было больше всего ведер помоев вылито, возможно в более изящно

ну я помои на нее не лил, как это оправдывает Елену в том, что она льет помои на других?

Странно, не находите? Может быть причинно-следственная связь как раз в манере подачи информации Еленой?

 

Я могу ошибаться, конечно, всю тему не мониторил. Порой сам могу съязвить, бывает - никто не безгрешен. Если кого то обидел - прошу прощения. 

[helenmih5]

Если почитать ветку форума, то на Елену - то как раз было больше всего ведер помоев вылито, возможно в более изящно

Не согласна насчет "помоев".
Легкий троллинг он в правилах подобных форумов.
И обижаться на это мне кажется глупо.
Моя бабушка в детстве часто приговаривала:
"Хоть горошком пусть назовут, только в печку не ставят".
"И за глаза и царя ругают"

[DeSatta]

не сразу заметил, но прям захотелось прокомментировать этот эпиграф

Это будет лютый оффтоп.

«Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
(Роберт Эберхардт. «Царь Питекантроп Последний»)
— эпиграф к произведению Бруно Ясенского «Заговор равнодушных».

 

 

Приведу пример, описанный во многих книгах по психологии. https://ru.wikipedia...Китти_Дженовезе

Если коротко, то в середине прошлого века в США произошло очень резонансное убийство девушки по имени Китти Дженовезе. Оно происходило около  жилого дома, и со слов журналистов, на глазах 38 свидетелей (что позже было опровергнуто, при допросе свидетелей).

Так вышло, что на девушку напал маньяк и нанес несколько ножевых ранений в спину. Она кричала, в полицию обратились несколько соседей. На улице было темно и не все смогли понять, что на самом деле происходит. Многие решили что на улице ссора молодой пары, кто то не видел ножа и сообщил в полицию о нападении и избиении девушки (поэтому приоритет вызову был низкий). Все события длились около получаса, подробнее можете познакомится в статье выше.

 

Этим феноменом заинтересовались ученые и провели ряд экспериментов, в ходе которых было выяснено, что чем больше людей свидетелей экстренной ситуации, тем меньше шанс того, что пострадавшему помогут. 

Этот эффект назвали "эффект свидетеля" или "эффект постороннего". 

https://ru.wikipedia...ля_(психология)

 

Так вот, мы все социальные животные - эти механизмы заложены в нас глубоко. Даже самый не равнодушный человек может стать равнодушным в глазах других при определенных ситуациях. 

 

А про саму фразу, ну по мне так забавно что "самое страшное что может сделать враг - убить". Ну как бы после смерти и страха не будет, т.к. страх это результат работы нейромедиаторов. А если мозг мертв - то маловероятно, что трупу станет страшно

[Руса]

Не согласна насчет "помоев".
Легкий троллинг он в правилах подобных форумов.
И обижаться на это мне кажется глупо.
Моя бабушка в детстве часто приговаривала:
"Хоть горошком пусть назовут, только в печку не ставят".
"И за глаза и царя ругают"

Я некорректно выразилась. 

[DeSatta]

Не согласна насчет "помоев".
Легкий троллинг он в правилах подобных форумов.
И обижаться на это мне кажется глупо.
Моя бабушка в детстве часто приговаривала:
"Хоть горошком пусть назовут, только в печку не ставят".
"И за глаза и царя ругают"

я использовал лексику Руса, я не считаю это прям "помоями". 

И не назвал бы то с чем вам приходится сталкиваться в отношении вас "помоями". 

Что опять же подтверждает мою фразу, что восприятие у разных людей одной и той же ситуации очень разное.

 

А те фразы, что я привел в пример - это не троллинг, потому что троллинг в общепринятом понимании это своего рода аналог провокации. 

В вики пишут так: 

Прямую аналогию из обычной жизни для явления троллинга подобрать нелегко. Ближайшие понятия — это искушение, провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям

 

 

Есть другое понятие - флейм. Вот оно здесь более уместно. 

Кстати, флейм то как раз обычно на форумах запрещен. Но на это мало кто обращает внимание, т.к. многие не могут отличить флейм от троллинга

[helenmih5]

Так жалею о своем слове, что ставлю точку
Аааааа.

Сообщение отредактировал helenmih5: 22 Июль 2018 - 18:37

[alt]

не сразу заметил, но прям захотелось прокомментировать этот эпиграф

Это будет лютый оффтоп.

 

Приведу пример, описанный во многих книгах по психологии. https://ru.wikipedia...Китти_Дженовезе

Если коротко, то в середине прошлого века в США произошло очень резонансное убийство девушки по имени Китти Дженовезе. Оно происходило около  жилого дома, и со слов журналистов, на глазах 38 свидетелей (что позже было опровергнуто, при допросе свидетелей).

Так вышло, что на девушку напал маньяк и нанес несколько ножевых ранений в спину. Она кричала, в полицию обратились несколько соседей. На улице было темно и не все смогли понять, что на самом деле происходит. Многие решили что на улице ссора молодой пары, кто то не видел ножа и сообщил в полицию о нападении и избиении девушки (поэтому приоритет вызову был низкий). Все события длились около получаса, подробнее можете познакомится в статье выше.

 

Этим феноменом заинтересовались ученые и провели ряд экспериментов, в ходе которых было выяснено, что чем больше людей свидетелей экстренной ситуации, тем меньше шанс того, что пострадавшему помогут. 

Этот эффект назвали "эффект свидетеля" или "эффект постороннего". 

https://ru.wikipedia...ля_(психология)

 

Так вот, мы все социальные животные - эти механизмы заложены в нас глубоко. Даже самый не равнодушный человек может стать равнодушным в глазах других при определенных ситуациях. 

В этой статье в википедии, практически одни сказки, реальных свидетелей там было 5 человек вроде, 2 из них позвонили в полицию, третий молодой парень сообщил об этом своему дяде, который был одним из тех кто позвонил в полицию, один из оставшихся был в дупель пьян и вообще ничего не видел не слышал, что там с 5-м уже не помню было. Именно полицейские не захотели первый раз ехать, т.к. решили, что это бытовая ссора. Журналист, который эту историю творчески переосмыслил, сделал это потому что подобное произошло с его сестрой, эта история получила большой резонанс на 80-90% выдумана, потом эту историю в своей книжке описал Мальком Гладуэл, поленившись поговорить со свидетелями и разнёс её ещё больше спустя большой промежуток времени. Если вам эта история интересна, она описана в книге С. Левитт, С. Дабнер "Фрикономика" или во второй её части "Суперфрикономика".

[DeSatta]

В этой статье в википедии, практически одни сказки, реальных свидетелей там было 5 человек вроде, 2 из них позвонили в полицию, третий молодой парень сообщил об этом своему дяде, который был одним из тех кто позвонил в полицию, один из оставшихся был в дупель пьян и вообще ничего не видел не слышал, что там с 5-м уже не помню было. Именно полицейские не захотели первый раз ехать, т.к. решили, что это бытовая ссора. Журналист, который эту историю творчески переосмыслил, сделал это потому что подобное произошло с его сестрой, эта история получила большой резонанс на 80-90% выдумана, потом эту историю в своей книжке описал Мальком Гладуэл, поленившись поговорить со свидетелями и разнёс её ещё больше спустя большой промежуток времени. Если вам эта история интересна, она описана в книге С. Левитт, С. Дабнер "Фрикономика" или во второй её части "Суперфрикономика".

ну так я написал это, что интерпретация журналистов раздуло историю до небес.

 

Оно происходило около  жилого дома, и со слов журналистов, на глазах 38 свидетелей (что позже было опровергнуто, при допросе свидетелей).

 

Речь о исследованиях, которые выявили эти закономерности. 

 

Этим феноменом заинтересовались ученые и провели ряд экспериментов, в ходе которых было выяснено, что чем больше людей свидетелей экстренной ситуации, тем меньше шанс того, что пострадавшему помогут. 

Этот эффект назвали "эффект свидетеля" или "эффект постороннего". 

 

Добавлено позже (22 Июль 2018 - 19:00)

alt, о исследованиях на эту тему я читал у Чалдини. 

[SAP]

Когда она была "ваша"\"наша"? В какой промежуток времени, назовёте?

Хороший вопрос.
Но был в истории промежуток, когда это если и не так было, то достаточно близко, местами.
 

В точку. И это везде, надеюсь когда то люди это поймут. Так что нет никакого смысла выдумывать какие то "справедливые" времена в истории - их не было и не будет. Человеческая сущность такова. И нет особой разницы между мной\вами и каким нибудь условным испанцем. И если вы не сталкивались с коррупцией "там", с кумовством и несправедливостью, то лишь потому что бывали зарубежом только как турист (и ненадолго).
Стараться, конечно, нужно. Но всегда с оглядкой на то, что
1) Вам никто и никогда не даст всей информации (нигде, ни по ТВ ни в интернете - тем более) ни о реформе, ни о том как кто то ворует\не ворует. 
Верить в истории про то как ловят коррупционеров так же глупо, как верить в каждую историю про коррупцию, супер расследованиям алеши (например) и разоблачениям. (Да-да, представьте)
2) Правда - то во что верит большинство. Не важно на сколько это справедливо для того же большинства. В 91 году все верили что демократия - наш выбор, а капитализм - благо. Прошло время и веры поубавилось
3) Манипулировать мнением большинства в современном информационном веке - легко и просто. Занимаясь обсуждением любого политического или околополитического вопроса (в данном случае реформы) - вы просто складно встраиваетесь в систему вранья и манипуляции. Не важно за кого вы топите - за реформу или против.Далеко ходить не надо, в этой теме по 10 видео в день публикуется. Вот уж по праву яркий пример. Ну таких примеров очень много, посмотрите на своих знакомых вокруг.
 
Ну лично мое мнение - это шоу, на которое, даже при желании,  я повлиять никак не смогу. Т.к. выйдя на площадь - я буду играть на стороне одной из "команд". А выиграю ли я? Не факт, ой далеко не факт.
Ну имхо конечно. 
По сему, я за стабильность. В том виде в котором она есть. А так никто конечно вам не запретит тратить бесценную жизненную энергию на эмоции по поводу политики, экономики, коррупции и так далее.
Всё это эфемерно, а та информация которая доходит до народа - искажена настолько, что истины там нет ни грамма. 
Причем это вовсе не значит, что столкнувшись с коррупцией на местах, например при вымогательстве от сотрудников правоохранительных органов, госструктур или еще кого то, я просто молча уйду. Нет, буду пытаться отстоять свои права. Потому что эта ситуация на которую я хоть как то могу влиять.
И информация для меня будет искажена минимально.
Если понимаете о чем я.

 

К сожалению, большинство что либо понимать не стремится.

Про "там" вообще наверное нет смысла рассуждать: там есть своя власть и свои ею недовольные.

 

Я, наверное, не буду комментировать среднюю часть цитаты, потому что в той или иной мере согласен с ней, даже наверное все таки по большей мере согласен.

 

Не согласен наверное с тем, что считать данную стабильность самой стабильной - это правильно.

Другое дело, что я вполне себе очень хорошо понимаю, что на данный момент ситуация неисправима.

Нет пассионарности. 

А эту ситуацию искусственно не изменить.

 

Но тем не менее я считаю, что "бурления" обязательно быть должны.

Это как в "Алисе..." Кэрролла - чтобы оставаться на месте, надо бежать.

Так же и здесь. Если социум будет совершенно инертен и молчалив, то его мнимые свободы станут еще более мнимыми.