Сообщений в теме: 113

[BULLIT77]

Да мы уже как бы...

 

[Periscope]

[media='https://youtu

Да, я снова спёр пса.

[BULLIT77]

Вспомнил историю про Кубу, когда на площади Гаваны перед народом выступает молодой Фидель и говорит:

 

"Эти глупые америкашки говорят, что народ Кубы ничего не умеет!!!"

Народ недовольно улюкает...

 

"Они говорят, что мы с утра до вечера можем только курить сигары, пить ром и танцевать румбу"

Народ недовольно улюкает...

 

Потом вся площадь начинает скандировать "Фидель! Фидель! Фидель!" .....им в такт начинают бить барабаны и.... вся площадь дружно начинает танцевать румбу...

Занавес.

[Осман]

То есть Вы всегда так поступаете, что-то делаете, а потом уже думаете? То есть осмыслить происходящее Вы не считаете необходимым. Странный подход. Мне в отношении вашего совета про то, что делайте что-то так чтобы время на размышления не осталось вспомнился анекдот:

 

В академии наук, проводят, опыт. Банан привязали  к пальме, рядом положили длинную палку. Запускают первым орангутанга, он начинает трясти пальму, банан не падает. По громкой связи называя обезьяну по кличке говорят: "Думай Ники, думай". Обезьяна соображает берет палку и сбивает банан. То же самое повторяется с другим видом обезьян. Третьим заходит российский прапорщик. Ему по громкой связи ставят задачу, что надо достать банан. Прапорщик начинает трясти пальму, банан не падает. Ему по громкой связи говорят: "Товарищ прапорщик думайте, думайте!", А он такой им в ответ: "Да что тут думать! Тут трясти надо!"

 

Как Вы будете воспитывать детей "не потребителями" в потребительской среде. Это не возможно. Дети они же должны социализироваться, общаться, играть со своим сверстниками. Для того чтобы они выросли "не потребителями", должна быть альтернативная среда, другой не потребительский интернет, другая школа, другой двор.

Но вы же уже все знаете. все решили для себя, всех людей поделили на категории - что вам думать? Как выражение мысли среди, как вы выражаетесь, адептов потребительства, вам поможет найти правильное решение? И кажется мы обсуждали ваши мысли, а не мои, а так же ваше видение мира. 

 

Насчет анекдота, вы на всех ярлыки вешаете? И соответственно всех лишаете субъективности?

 

Невозможно говорите? Тогда к чему вся дискуссия? Как бы то ни было, я не вижу продуктивности в споре, потому всего вам хорошего и удачи! :)

[мещанка]

резюме

 

хорош лясы точить,я уже эволюционировала

 

всем приятного вечера с близкими

[Ямышка]

))))))
А почему собственно нет? Вы же это делаете))) Вы же домысливаете, фантазируете, сами придумываете о других участниках форума))))

     Ольга! Где? В отношении кого? Я писал подобного рода тексты:

 

    «Мне хочется Вам пожелать, объективно понимая, что с интимной жизнью у Вас  явные проблемы, чтобы Вы как-то научились сами себя  удовлетворять»

 

   «Что я вижу перед собой? 33 летнюю невротическую дамочку, со следами излишеств на лице, с плохой прической и маникюром, у которой во всей слегка подернутой  легким жирком фигуре, сквозит: «Мужичка! Ну-у-у-у хоть какого!».

 

    «Мне «имеющему некоторое отношение к медицине», в виду того, что текст размещен рано утром, а мысли высказанные в нем вызывают во мне чувство личной к Вам неприязни, потому что передо мной было поставлено зеркало,  то я думаю Вы ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НЕЗДОРОВЫ, со склонностями к АЛКОГОЛИЗМУ и СУИЦИДУ».

    Я же подобного! Ни о ком не писал! Не правда ли?

    Все мои мысли касались социальной жизни людей, жизни их в обществе. Безусловно я обсуждал личные качества людей характерные для современного общества: эгоизм, алчность, злобу, потребительство, безграничное стремление к удовольствиям, лицемерность. Я пытался их проблематизировать. Были и личные перепалки, с переходами на личные качества и несколько резковатые метафорические обороты  по типу: (Через призму своего кала смотреть на геополитические процессы). Но…. в интимное пространство Анны, ни в Ваше, ни кого-нибудь другого,  я никогда не вторгался и подобного рода домыслов в отношении кого-либо не делал. Ни в отношении интимной жизни человека, ни в отношении его здоровья. Вы не можете меня в этом упрекнуть.

    Если Вы про рассказ Новогодний, и что-то там приняли на свой счет, так это художественное произведение, и я написал, что образ Елены он собирательный. Да и откуда я мог знать некие подробности, если бы Вы их сами не вынесли в общественное поле, значит считаете их вполне допустимыми.

    Просто должна быть какая-то рамка, определяемая внутренней моралью и на мой взгляд Анна в своем посте ее снесла при этом сняв с себя маску  человека внутренней доброты, которую она, что уж греха таить не очень то и хорошо носила.

     Давайте тогда определим правила игры. Смысл писать под моими тестами, раз они многим не понятны или инстинктивно вызывают негативные эмоции, отсылки к моей личной жизни, предполагаемым заболеваниям. Я устал уже говорить Вам людям поместивших в свое идеальное, приятное одному лишь телу развлекаться, бухать и трахаться , туда где у людей религиозных находится Бог, а у светских идеалы которые лежат вне человека (Добро, гуманизм, Родина, народ),  , выскажитесь то по существу. Скажите что- нибудь   по типу: «Нет, это не так, я считаю что приход к фашистов к власти в России не возможен, потому то и потому то». Так нет же, вместо обсуждения возникает какая-то свара с переходом на личности.

    Но ведь вопрос то бытийный он остается, в обществе в котором  люди которые помещают в свое идеальное развлечения ,удовольствия, потребление, когда оно омещанивается и становится возможным приход фашизма. Когда у человека нет Бога, нет никакого Идеала, то все становится позволено. Германия одна из самых мещанских стран в мире и приход к власти Гитлера там был не случаен, а он кстати там и сейчас весьма возможен, только вместо евреев, там сейчас раскручивают ненависть к мигрантам (благо почва то еще более благодатная) играя все на тех же чувствах милых бюргеров. А мы на мой взгляд семимильными шагами идем по этой же дороге. Это мне хотелось обсудить с людьми у которых есть что-то сказать по существу, как-то соотнестись с текстом. Зачем мне обсуждать  пожелания по маструбировать,перестать задаваться подобными вопросами и с  радостным позитивом обустроится в потребительском Аду.

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Февраль 2017 - 04:04

[Ямышка]

Идеально

 

Что человек, когда его желания, еда да сон?

Животное не более

                                         (Уильям Шекспир)
 

[Ямышка]

В общем резюме 6ти тем этого раздела:

 

Человек недообнятый

Коротает грустный век,

Жизнью здорово помятый

Депрессивный человек

Вам не нужно с ним общаться,

Слушать, силиться понять,

А тихонько подобраться

И внезапно дообнять!

 

Авторство не мое. Но данный метод должен помочь)))

P.S. Алексей, в случае, если будет ответ на мое сообщение и его содержание будет как обычно, то мой ответ таков:

Скрытый текст

risovach.ru.jpg 

 

Олег! Я восхищен таким глубоким анализом моих текстов. Какая тонкость! Какое понимание экзистенциальной проблематики! Глыба! Мощь! Филологический факультет МГУ  всем профессорско - преподавательском  составом нервно выбежал в курилку, узнав о появлении на небосклоне новой звезды герменевтики текстов, который по ним так точно и безошибочно ставит медицинские диагнозы и предлагает методы лечения, причем  делает это  в чужих довольно простеньких стихах, потому что даже на такие не хватает своих способностей. Вы могли бы и не  утруждать себя, не писать, что автор не Вы, это и так было понятно.

 

[Ямышка]

Но вы же уже все знаете. все решили для себя, всех людей поделили на категории - что вам думать? Как выражение мысли среди, как вы выражаетесь, адептов потребительства, вам поможет найти правильное решение? И кажется мы обсуждали ваши мысли, а не мои, а так же ваше видение мира. 

 

Насчет анекдота, вы на всех ярлыки вешаете? И соответственно всех лишаете субъективности?

 

Невозможно говорите? Тогда к чему вся дискуссия? Как бы то ни было, я не вижу продуктивности в споре, потому всего вам хорошего и удачи! :)

      Вы в своем предыдущем посте детерминировали всех людей  социальной средой. Дескать какая судьба у общества такая и у человека. Вы мне сказали, что если вдруг придут фашисты я также замарширую, как адепты, я Вам на это возразил, почему Вы это меня лишаете субъектности выбирать свою судьбу. Для примера один крысит у детей-инвалидов деньги с их пайка, другой выносит детей из под пуль в Беслане (это не про меня, это в качестве примера), и те и те живут в капиталистической потреблядской Росиии, в одном социуме, но...судьба у людей разная.Адепты общества потребления крысящего бабло у детей упыря  и массу других похожих персонажей, только по одном факту наличия у них денег считают   "более финансово успешными людьми", а получающего относительно не большие деньги  ОМОНОВца "нищебродом не понятно на что тратящего свою жизнь".

      Анекдот был рассказан применительно Вашего пожелания мне, дабы у меня  не было возможности размышлять, заняться  деятельностью, в которой я усмотрел некие параллели с прапорщиком трясущим пальму с привязанным бананам, как по мне то  эта параллель вполне имела место.

      А что после того, когда я поделил адептов общества потребления на группы, они разве что-то возразили по существу? Сказали, что-то по типу: "Алексей, ты не прав! Мы  не смотря, что поместили в свое идеальное: жрать, бухать, развлекаться и трахаться в случае если над нашей Родиной нависнет угроза прихода к власти фашистов, дадим этому жесткий гражданский отпор". Да нет. Ничего вроде бы ничего такого не было. Они все почему то кинулись домысливать мою интимную жизнь и ставить диагнозы имея всего лишь "некоторое отношение к медицине".

    Ну а дети, дети безусловно безсубъектны, потому что у них еще не сформированы убеждения. Воспитание в потреблядской среде, ребенка " не потребителя", это не вопрос его воспитания родителями, а воля случая.

    Если Вы и правда искренне пожелали мне здоровья и удачи. Разрешите и Вам тоже пожелать того же.

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Февраль 2017 - 03:37

[dekin]

Алексей, люди рано или поздно устают отвечать вам по существу, как я в своё время. Не злоупотребляйте вниманием окружающих, если уважаете их как собеседников. (А если не уважаете, зачем беседуете?). Это преамбула. Теперь суть.

Основное содержание вашего яркого, эмоционального, местами качественного полемического дискурса (извините, если это определение для вас звучит обидно) можно изложить одной цитатой классика (к которым вы так часто любите отсылать невежественных участников нашего форума): "Карету мне, карету!". Хотите вы того или нет, но факт остаётся фактом: на этом форуме существует некто Ямышка-Чацкий, неустанно поливающий неиссякаемым фонтаном своей желчи определённый социокультурный слой современного российского общества, который условно можно назвать средним классом. При этом лейтмотивом выпадов данного персонажа неизменно является личностно-обусловленное, а, следовательно, изначально субъективное представление о современном обществе, не основанное ни на чём, кроме собственных измышлений (причём, как правило, в сослагательном наклонении: "если бы под моими окнами фашист танцевал лезгинку..."). Собирательный образ современного успешного русского человека, а, точнее, проекция его эмоционально-побудительной составляющей у этого Ямышки-Чацкого вполне редуцируется к религиозно-философскому тезису "Потребительство есть грех!". Я ничего не имею против такой постановки вопроса, хотя её и не разделяю. Тем не менее, я буду отстаивать ваше право излагать собственную точку зрения в любом её проявлении, но только когда вы признаете, что у вас в наличии имеется всего лишь точка зрения, а не истина в последней инстанции. Ни один человек на нашей планете не наделён полномочиями представителя господа Бога, т.е. такими полномочиями, которые позволили бы ему обличать других, не сомневаясь при этом в собственной правоте. Кстати, христианская мораль также предписывает человеку не судить других, дабы не быть судимым. Поэтому я в отличие от других участников форума желаю вам не бабу хорошую, а побольше сомневаться и поменьше догматизировать собственные представления о прекрасном.
А то ведь этим сослагательным наклонением можно ударить и с другого конца. А что, если завтра бы разверзлись небеса, из них появился бы господь бог, призвал бы к себе Ямышку и сказал бы ему: "Сын мой, ты нагрешил, обличая других людей. На небесах люди живут в своё удовольствие, сочетая плотские и духовные утехи так, как душе угодно. И всё это вполне богоугодно. Покайся и присоединяйся к нашему потребительскому раю! На небесах у нас один простой принцип: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". И я ведь мог бы задать вопрос, а что бы делал Ямышка, если бы смысл его жизни заключался в том, чтобы жить в своё удовольствие, а он потратил жизнь на забрызгивание желчью окружающих. Но я не буду этого делать. Как вы думаете, почему?

Сообщение отредактировал dekin: 01 Февраль 2017 - 04:57

[Сибиряк]

Олег! Я восхищен таким глубоким анализом моих текстов. Какая тонкость! Какое понимание экзистенциальной проблематики! Глыба! Мощь! Филологический факультет МГУ всем профессорско - преподавательском составом нервно выбежал в курилку, узнав о появлении на небосклоне новой звезды герменевтики текстов, который по ним так точно и безошибочно ставит медицинские диагнозы и предлагает методы лечения, причем делает это в чужих довольно простеньких стихах, потому что даже на такие не хватает своих способностей. Вы могли бы и не утруждать себя, не писать, что автор не Вы, это и так было понятно.

..которая..

[Sotnya]

Ольга! Где? В отношении кого? Я писал подобного рода тексты:

«Мне хочется Вам пожелать, объективно понимая, что с интимной жизнью у Вас явные проблемы, чтобы Вы как-то научились сами себя удовлетворять»

«Что я вижу перед собой? 33 летнюю невротическую дамочку, со следами излишеств на лице, с плохой прической и маникюром, у которой во всей слегка подернутой легким жирком фигуре, сквозит: «Мужичка! Ну-у-у-у хоть какого!».

«Мне «имеющему некоторое отношение к медицине», в виду того, что текст размещен рано утром, а мысли высказанные в нем вызывают во мне чувство личной к Вам неприязни, потому что передо мной было поставлено зеркало, то я думаю Вы ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НЕЗДОРОВЫ, со склонностями к АЛКОГОЛИЗМУ и СУИЦИДУ».
Я же подобного! Ни о ком не писал! Не правда ли?
Все мои мысли касались социальной жизни людей, жизни их в обществе. Безусловно я обсуждал личные качества людей характерные для современного общества: эгоизм, алчность, злобу, потребительство, безграничное стремление к удовольствиям, лицемерность. Я пытался их проблематизировать. Были и личные перепалки, с переходами на личные качества и несколько резковатые метафорические обороты по типу: (Через призму своего кала смотреть на геополитические процессы). Но…. в интимное пространство Анны, ни в Ваше, ни кого-нибудь другого, я никогда не вторгался и подобного рода домыслов в отношении кого-либо не делал. Ни в отношении интимной жизни человека, ни в отношении его здоровья. Вы не можете меня в этом упрекнуть.
Если Вы про рассказ Новогодний, и что-то там приняли на свой счет, так это художественное произведение, и я написал, что образ Елены он собирательный. Да и откуда я мог знать некие подробности, если бы Вы их сами не вынесли в общественное поле, значит считаете их вполне допустимыми.
Просто должна быть какая-то рамка, определяемая внутренней моралью и на мой взгляд Анна в своем посте ее снесла при этом сняв с себя маску человека внутренней доброты, которую она, что уж греха таить не очень то и хорошо носила.
Давайте тогда определим правила игры. Смысл писать под моими тестами, раз они многим не понятны или инстинктивно вызывают негативные эмоции, отсылки к моей личной жизни, предполагаемым заболеваниям. Я устал уже говорить Вам людям поместивших в свое идеальное, приятное одному лишь телу развлекаться, бухать и трахаться , туда где у людей религиозных находится Бог, а у светских идеалы которые лежат вне человека (Добро, гуманизм, Родина, народ), , выскажитесь то по существу. Скажите что- нибудь по типу: «Нет, это не так, я считаю что приход к фашистов к власти в России не возможен, потому то и потому то». Так нет же, вместо обсуждения возникает какая-то свара с переходом на личности.
Но ведь вопрос то бытийный он остается, в обществе в котором люди которые помещают в свое идеальное развлечения ,удовольствия, потребление, когда оно омещанивается и становится возможным приход фашизма. Когда у человека нет Бога, нет никакого Идеала, то все становится позволено. Германия одна из самых мещанских стран в мире и приход к власти Гитлера там был не случаен, а он кстати там и сейчас весьма возможен, только вместо евреев, там сейчас раскручивают ненависть к мигрантам (благо почва то еще более благодатная) играя все на тех же чувствах милых бюргеров. А мы на мой взгляд семимильными шагами идем по этой же дороге. Это мне хотелось обсудить с людьми у которых есть что-то сказать по существу, как-то соотнестись с текстом. Зачем мне обсуждать пожелания по маструбировать,перестать задаваться подобными вопросами и с радостным позитивом обустроится в потребительском Аду.

Алексей, я не в силах прочитать всё Ваше творчество, и о какой Елене прекрасной речь - совсем не в курсе, уж простите, такого текста явно не было, либо не помню.
Подобного рода тексты, нарушающие интимное пространство, Вы не писали. Но где я указала: подобное? Да и
мне правда, абсолютно все равно с кем Вы спите итд... Но и Вы, уважаемый, не имеете никакого права фантазировать тут о социальной жизни людей, это абсолютно такой же переход на личности, у каждого грань разная. Вы не знаете ни на йоту, как и чем живет человек, который зарегистрировался на форуме. Ни капли. С чего Вы решили, что вправе приписывать личные качества, характерные сегодняшнему обществу, участникам форума? И какому обществу? Тому, что крутится возле вас? ))) Так у нас абсолютно разное окружение значит, отчего мне Вас и правда немного жаль. Но всего лишь немного, так как я отчётливо понимаю, что вся Ваша писанина не для того, чтобы "Мир сделать краше".
Ещё раз прошу прощения, что нарушила покой в данном топике своими постами. Это все лишь оттого, что на стартовой странице увидела гневное сообщение Йожжжика, пришлось, так сказать, вникнуть в тему. Хотя уже об этом жалею.
Удачи)

Сообщение отредактировал Sotnya: 01 Февраль 2017 - 10:46

[Sotnya]

причем делает это в чужих довольно простеньких стихах, потому что даже на такие не хватает своих способностей. Вы могли бы и не утруждать себя, не писать, что автор не Вы, это и так было понятно.

Не, это, конечно, не переход на личности, нисколько))))
Ауууу, Лёша, очнитесь))))

[Ямышка]

Алексей, люди рано или поздно устают отвечать вам по существу, как я в своё время. Не злоупотребляйте вниманием окружающих, если уважаете их как собеседников. (А если не уважаете, зачем беседуете?). Это преамбула. Теперь суть.

Основное содержание вашего яркого, эмоционального, местами качественного полемического дискурса (извините, если это определение для вас звучит обидно) можно изложить одной цитатой классика (к которым вы так часто любите отсылать невежественных участников нашего форума): "Карету мне, карету!". Хотите вы того или нет, но факт остаётся фактом: на этом форуме существует некто Ямышка-Чацкий, неустанно поливающий неиссякаемым фонтаном своей желчи определённый социокультурный слой современного российского общества, который условно можно назвать средним классом. При этом лейтмотивом выпадов данного персонажа неизменно является личностно-обусловленное, а, следовательно, изначально субъективное представление о современном обществе, не основанное ни на чём, кроме собственных измышлений (причём, как правило, в сослагательном наклонении: "если бы под моими окнами фашист танцевал лезгинку..."). Собирательный образ современного успешного русского человека, а, точнее, проекция его эмоционально-побудительной составляющей у этого Ямышки-Чацкого вполне редуцируется к религиозно-философскому тезису "Потребительство есть грех!". Я ничего не имею против такой постановки вопроса, хотя её и не разделяю. Тем не менее, я буду отстаивать ваше право излагать собственную точку зрения в любом её проявлении, но только когда вы признаете, что у вас в наличии имеется всего лишь точка зрения, а не истина в последней инстанции. Ни один человек на нашей планете не наделён полномочиями представителя господа Бога, т.е. такими полномочиями, которые позволили бы ему обличать других, не сомневаясь при этом в собственной правоте. Кстати, христианская мораль также предписывает человеку не судить других, дабы не быть судимым. Поэтому я в отличие от других участников форума желаю вам не бабу хорошую, а побольше сомневаться и поменьше догматизировать собственные представления о прекрасном.
А то ведь этим сослагательным наклонением можно ударить и с другого конца. А что, если завтра бы разверзлись небеса, из них появился бы господь бог, призвал бы к себе Ямышку и сказал бы ему: "Сын мой, ты нагрешил, обличая других людей. На небесах люди живут в своё удовольствие, сочетая плотские и духовные утехи так, как душе угодно. И всё это вполне богоугодно. Покайся и присоединяйся к нашему потребительскому раю! На небесах у нас один простой принцип: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". И я ведь мог бы задать вопрос, а что бы делал Ямышка, если бы смысл его жизни заключался в том, чтобы жить в своё удовольствие, а он потратил жизнь на забрызгивание желчью окружающих. Но я не буду этого делать. Как вы думаете, почему?

      Что ж Дмитрий! Давайте вспомним, как Вы общались по существу. Мы с Вами первый раз вступили в дискуссии под темой «Подкаблучники». В которой, как мне кажется я достаточно ясно выразил мысль, что причиной по которой, многие мужчины оказываются в своих семьях «под каблуком» , в том, что  современное российское бытие изымает у них Мечту, а если у мужчины нет Мечты, то и нет настоящего, большого Дела. Настоящее большое Дело  и делает Мужчину со всех сторон полноценным. Когда у мужчины есть свое Дело, он энергичен, целеустремлен, силен, преодолевает все препятствия, ему тогда миллиона не надо, ему мысль главное разрешить и такой мужчина со своим Делом подкаблучником никогда не будет. И по существу здесь надо было обсуждать, почему общество изымает мечту, что можно сделать, что изменить и.т.д.

     Вместо этого, что Вы стали обсуждать? Вы зацепились за вступление, где я рассказывал о своем детстве, как мы с друзьями глядя на пламенеющие угли костра мечтали, кем мы станем, когда вырастем. И приравняли нас советских мальчишек, которые мечтали, что станут летчиками, моряками , полярниками, к фашистам! На основании того, что дескать профессии эти романтические, а значить романтические профессии равно романтизм, а немецкий романтизм это идеологическая предтеча нацизма. Логическая цепочка не просто странная, она какая-то безумная. Ну а далее мы все 9 страниц боролись за то чтобы давать понятиям правильные названия и вопрос этот был безусловно принципиальный. Далее когда одной из целью коммунистического общества я обозначил освоение окружающего космического пространства, Вы на это мощно «по существу» спетросянили, что я собираю деньги на строительство мега-звездолета. Дмитрий! Вы и правда считаете , что Вы  обсуждали мои тексты по существу и проявляли уважение к собеседнику?

     На юго-западных границах нашей Родины, есть одна страна. В которой живет очень близкий нам по ментальности народ. Понятно, что украинцы всегда были несколько более склонные к буржуазным ценностям, чем русские , но тем не менее. Так вот Дмитрий если Вы конечно не знаете, там уже  3 года, факельные шествия, крики «Зиг Хайль», расчеловечивание людей доходящего до «Самка колорада, с оторванными лапками», сжигание книг и запрет коммунистической партии. Ничего не напоминает? Это происходит в 600 километрах отсюда. Так, что, как по мне образ фашиста  под окнами, он такой вполне реальный ( в отличие от Вашего, действительно виртуального примера, но… я ниже Вам на него отвечу)  и не замечать этого может только слепец.

     Я считаю, что данном случае необходимо разъединить религию и философию. Я не осуждал потребительство, общество потребления как человек религиозный, никого не упрекал здесь нарушениями заповедей. Хотя наверняка служителями РПЦ это было сделано не раз. И слово грех не произносил. Я обсуждал потреблятсво больше со светских позиций, с философских. Говоря о том, что один народ в 20 веке по этой дороге шел и пришел, еще один у нас на границах пришел туда же с тем же результатом, может есть смысл сопоставить и поучится на чужих ошибка и не идти той же дорогой.

     Другое дело, что если бы я был бы человек глубоко религиозный и делал то же самое отсылаясь к слову Божьему, Вы могли бы меня упрекнуть в том, что делаю это я излишне не дружелюбно, а именно в этом контексте, не в том, чтобы не судить и не обличать пороки, а в том, чтобы не делать это со злостью и говорил Иисус Христос, говоря «Не судите, да не судимы будете».

 

Именно о таком понимании разбираемых слов Спасителя писал Святой  Иоанн Златоуст. “Итак что же? Если кто-нибудь соблудит, неужели мне не говорить, что худо блудодеяние и неужели не следует исправлять распутника? Исправляй, но не как враг, и не как враг, требующий возмездия, но как врач, прилагающий лекарство. Спаситель не сказал, не останавливай грешника: но не суди, то есть не будь жестоким судьею”.

 

    Понимаете, «Не судите, да не судимы будете», это не о том, что человек не может назвать впрямую, порок – пороком,  дескать он должен  всегда оговориться, что это у него такое мнение,  сделать он это должен не зло, мягко, по доброму, по христиански. Я конечно согласен, что это у меня не получается сделать мягко, как врач, но я….  все таки и не священник. Повторюсь Вы не можете здесь ссылаясь на «Не судите , да не судимы будете»  говорить мне то, что я не могу назвать вещи своими именами. Злобу – злобой, алчность - алчностью, эгоизм – эгоизмом. Вы можете на это ссылаться, когда будете говорить , КАК я это высказал. Дескать высказал я это не достаточно мягко, не сильно любя адепта общества потребления, не поцеловал нежно его в макушку, глядя на него кротко добрыми глазами. Но…. на мой взгляд такая претензия от Вас,  выглядела бы как-то странно.

    Ведь Вы, как мне кажется в  Бога то   не верите, а используете здесь отсылки к христианству в качестве инструмента, Вам просто удобно сейчас в дискуссии, что-то  выдернуть из религиозных текстов, причем толкования их Святыми Отцами Вы не знаете, а хотите такими отсылками придать так сказать весомость своим аргументам, не более. Вот здесь я конечно же могу ошибаться.

    Но собственно вопрос, хотели Вы или не хотели его задавать, Вы уже  задали, если не заметили.:)))

    Бог который скажет мне "Присоединяйся к нашему потребительскому раю". Это будет не мой Бог. И его слова я бы встретил ничуть  не  смутившись в душе и ни капельки не приняв, что смысл моей жизни был в получение удовольствий. Такое не может сказать христианский Бог, такое может сказать , совсем не Бог, а некто, кто от него когда-то отпал. Тот, который говоря Рай, на самом деле подразумевает Ад.

Сообщение отредактировал Ямышка: 01 Февраль 2017 - 22:58

[Ямышка]

Алексей, я не в силах прочитать всё Ваше творчество, и о какой Елене прекрасной речь - совсем не в курсе, уж простите, такого текста явно не было, либо не помню.
Подобного рода тексты, нарушающие интимное пространство, Вы не писали. Но где я указала: подобное? Да и
мне правда, абсолютно все равно с кем Вы спите итд... Но и Вы, уважаемый, не имеете никакого права фантазировать тут о социальной жизни людей, это абсолютно такой же переход на личности, у каждого грань разная. Вы не знаете ни на йоту, как и чем живет человек, который зарегистрировался на форуме. Ни капли. С чего Вы решили, что вправе приписывать личные качества, характерные сегодняшнему обществу, участникам форума? И какому обществу? Тому, что крутится возле вас? ))) Так у нас абсолютно разное окружение значит, отчего мне Вас и правда немного жаль. Но всего лишь немного, так как я отчётливо понимаю, что вся Ваша писанина не для того, чтобы "Мир сделать краше".
Ещё раз прошу прощения, что нарушила покой в данном топике своими постами. Это все лишь оттого, что на стартовой странице увидела гневное сообщение Йожжжика, пришлось, так сказать, вникнуть в тему. Хотя уже об этом жалею.
Удачи)

Лучше не задумываться, а весело с шутками и прибаутками всю жизнь свести к веселиться, бухать и трахаться, а в перерывах заниматься спортом! .

Идеально

 

Ольга! Это же Вы написали «Идеально»? И это еще и лайкнули 6 человек. Где и что я домысливаю относительно людей с таким мировоззрением. А Ольга? Где и что? Вы сами же про себя говорите , что Вы потребитель, цели и счастье Вашей жизни потребление, никакой другой мечты у Вас нет. Пишете я так понимаю искренне, под текстом данным Выше курсивом, что такая жизнь является Вашим Идеалом. Что я про Вас и про Вам подобных домыслил!?  Но если это так, то у квалифицированного потребителя должен же быть вполне определенный набор человеческих качеств.

[Ямышка]

Не, это, конечно, не переход на личности, нисколько))))
Ауууу, Лёша, очнитесь))))

То что человек в своем сообщении (на, которое мое было ответом, повторюсь мое сообщение было ответом), предположил  в некой поэтической форме, что мои тексты написаны помятым жизнью человеком в состоянии депрессии, Вы переходом на мою личность безусловно не считаете? А вот мой ответ, данный в рамках предложенного человеком стиля общения, считаете. Вам не кажется, что Вы в данном случае как-то не объективны? Человек что-то там себе про меня домыслил, я в ответ уважительно домыслил про него. Мне кажется мы квиты. Опять вспомнился анекдот:

 

- Микола!

- Шо кум?

- А пойдем москалей бить?

- А если они нас?

- Тю! А нас то за шо?

[Sotnya]

Лучше не задумываться, а весело с шутками и прибаутками всю жизнь свести к веселиться, бухать и трахаться, а в перерывах заниматься спортом! .
Идеально

Ольга! Это же Вы написали «Идеально»? И это еще и лайкнули 6 человек. Где и что я домысливаю относительно людей с таким мировоззрением. А Ольга? Где и что? Вы сами же про себя говорите , что Вы потребитель, цели и счастье Вашей жизни потребление, никакой другой мечты у Вас нет. Пишете я так понимаю искренне, под текстом данным Выше курсивом, что такая жизнь является Вашим Идеалом. Что я про Вас и про Вам подобных домыслил!? Но если это так, то у квалифицированного потребителя должен же быть вполне определенный набор человеческих качеств.

Алексей, я же сказала: нет желания никакого вступать с Вами в диалог. Ибо это не диалог, а Ваш монолог, с Вашими фантазиями, идеями, принципами итд, единственно верными.

[Sotnya]

То что человек в своем сообщении (на, которое мое было ответом, повторюсь мое сообщение было ответом), предположил в некой поэтической форме, что мои тексты написаны помятым жизнью человеком в состоянии депрессии, Вы переходом на мою личность безусловно не считаете? А вот мой ответ, данный в рамках предложенного человеком стиля общения, считаете. Вам не кажется, что Вы в данном случае как-то не объективны? Человек что-то там себе про меня домыслил, я в ответ уважительно домыслил про него. Мне кажется мы квиты. Опять вспомнился анекдот:

- Микола!
- Шо кум?
- А пойдем москалей бить?
- А если они нас?
- Тю! А нас то за шо?

Вы знаете, мне абсолютно такая же шутка вспомнилась, как раз пару сообщений назад, когда Аня Вам ответила в Вашем же стиле))))

[dekin]

Я считаю, что данном случае необходимо разъединить религию и философию. Я не осуждал потребительство, общество потребления как человек религиозный, никого не упрекал здесь нарушениями заповедей. Хотя наверняка служителями РПЦ это было сделано не раз. И слово грех не произносил. Я обсуждал потреблятсво больше со светских позиций, с философских. Говоря о том, что один народ в 20 веке по этой дороге шел и пришел, еще один у нас на границах пришел туда же с тем же результатом, может есть смысл сопоставить и поучится на чужих ошибка и не идти той же дорогой.

 

Подождите, так вы всё-таки никого ни к чему не призываете? Разве вы не апеллируете к морали и совести, разве вы не осуждаете тот или иной образ жизни, разве не формулируете Идею? Если нет, тогда, действительно, на своеобразную проторелигию не тянет.

А в том, что касается "один народ шёл и пришёл" - так ведь они вовсе не от "потреблядства" всю заварушку устроили, а от элементарного ресентимента на фоне поражения в Первой мировой, а вот как раз с потребительством в Веймарской республике было, скажем так, не совсем хорошо. Кстати, на Украине в 2014-м тоже что-то не наблюдалось повсеместного изобилия. Да и потом, в большом количестве европейских стран с потреблением всё просто замечательно, и они вполне себе миролюбивы. Корреляция между уровнем потребления и стремлением к фашизму, по-видимому, даже не нулевая, а значимо отрицательная.

 

Повторюсь Вы не можете здесь ссылаясь на «Не судите , да не судимы будете»  говорить мне то, что я не могу назвать вещи своими именами. Злобу – злобой, алчность - алчностью, эгоизм – эгоизмом. 

 

Извините, подробный анализ вашей простыни постараюсь провести в выходные, если время будет, но главное, как мне кажется, можно понять уже из этой простой фразы. И тут на помощь нам приходит ещё одна цитата классика: "А судьи кто?".

 

Кто дал вам право делать безапелляционные суждения о злобе, алчности и эгоизме других людей? К вам что, кто-то приходит по ночам и шепчет на ухо о том, как надо правильно жить? Или вы сами для себя решили, что правильно, а что нет; что истинно, а что ложно; что праведно, а что грешно; и теперь эти субъективные ценности беззастенчиво проецируете в окружающий мир? Вы говорите "называть вещи своими именами", а откуда у вас такая железобетонная убеждённость, что у называемых вами вещей именно такие имена? Справочно:

 

Бред (лат. Delusio) часто определяют как расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции.

Сообщение отредактировал dekin: 01 Февраль 2017 - 23:57

[Ямышка]

Подождите, так вы всё-таки никого ни к чему не призываете? Разве вы не апеллируете к морали и совести, разве вы не осуждаете тот или иной образ жизни, разве не формулируете Идею? Если нет, тогда, действительно, на своеобразную проторелигию не тянет.

А в том, что касается "один народ шёл и пришёл" - так ведь они вовсе не от "потреблядства" всю заварушку устроили, а от элементарного ресентимента на фоне поражения в Первой мировой, а вот как раз с потребительством в Веймарской республике было, скажем так, не совсем хорошо. Кстати, на Украине в 2014-м тоже что-то не наблюдалось повсеместного изобилия. Да и потом, в большом количестве европейских стран с потреблением всё просто замечательно, и они вполне себе миролюбивы. Корреляция между уровнем потребления и стремлением к фашизму, по-видимому, даже не нулевая, а значимо отрицательная.

 

 

     Мда….тяжело. Если факты расходятся с их либеральными догматами, тем… хуже для фактов! Что Вы там пишите?

     Корреляция между уровнем потребления и стремлением к фашизму, по-видимому, даже не нулевая, а значимо отрицательная.

     Причем именно самые богатые страны мира устроили бойню Первой Мировой. А затем в 30-х годах 20 века в Германии, Италии, Испании, странах Прибалтики, Румынии, Польши к власти пришли фашисты.  А наиболее влиятельными теоретиками фундаментального неравенства людей были француз Жозеф Артур де Гобино и англичанин Хьюстон Стюарт Чемберлен. Книгу Чемберлена написанную в 1899 «Основы девятнадцатого века», в которой он делит всех людей на арийцев с длинными черепами и семитов с круглыми черепами, это от него нацисты будут потом их мерить, отказались печатать в Англии, и напечатана она была, где бы Вы думали, правильно в Германии, совсем не самой бедной стране того времени, и никакого  поражения в Первой Мировой Войне еще не было, ее вообще пока не было. Андреас Брейвик из  страны с самым высоким уровнем потребления, он кто такой? Теория «золотого миллиарда», это что? Что там с уровнем потребления в странах которые себя к нему относят?

 

    Я когда это прочитал, про отрицательную коррекцию мне одна из ведьм в Макбете вспомнилась: «Добро есть Зло, Зло есть Добро».